Судове рішення #11557046

Справа № 2-9982/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року                                 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Бойчук О.П.

з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Діанової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про отримання витягу з реєстру правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про отримання витягу з реєстру правочинів. В позовній заяві вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 70 десяти років помер її батько ОСОБА_5, що підтверджує свідоцтво про смерть виданим 03.04. 2009 року № 264, після чого вона звернулася в Другу Рівненську державну нотаріальну контору з письмовою заявою з метою реєстрації себе як спадкоємця першої черги за законом, згодом була відкрита спадкова справа.

З метою отримання детальнішої інформації по майну її померлого батька вона звернулась за допомогою в приватну юридичну фірму «Аріола», після чого був направлений запит № 2708/3 від 27.08.2009 року в КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації. Згодом була дана відповідь № 2056 від 31.08.2009 року, в якій було зазначено, що на її батька в (БТІ) не зареєстровано права власності на будь-які об'єкти нерухомого майна.

Згідно ст. 5 п. 5.1. Інструкції про ведення державного реєстру правочинів затвердженого наказом міністерства юстиції України від 18 січня 2004 року № 8615 з Реєстру можуть надаватись витяги двох видів: на запит сторін правочину або уповноважених ними осіб та на письмовий запит суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, державної податкової служби та інших органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством, із зазначенням номерів справи, щодо якої виникла потреба в отриманні інформації.

Оскільки вона не є стороною будь-яких правочинів, вчинених її покійним батьком, то їй було відмовлено у наданні витягу з вищезазначеного реєстру.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю та просять зобов’язати Другу Рівненську державну нотаріальну контору надати інформацію з державного реєстру правочинів здійснених її померлим батьком ОСОБА_5.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечила повністю та вказала, що із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 бажає отримати інформацію щодо вчинення нотаріальної дії, стороною якої вона не є стороною. Запитів по справах, які є в провадженні суду щодо майна ОСОБА_5 до нотаріальної контори не надходило. Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_5, що підтверджує свідоцтво про смерть виданим 03.04. 2009 року № 264. ОСОБА_1 звернулася в Другу Рівненську державну нотаріальну контору з письмовою заявою про прийняття спадщини, на підставі даної заяви була відкрита спадкова справа, що підтверджує копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.

З метою отримання інформації про правочини, які міг здійснювати її батько за життя, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з проханням видати їй витяг з реєстру правочинів, на що вона отримала відмову.

Суд вважає, що нотаріус, яких відмовив ОСОБА_1 у видачі витягу з реєстру правочинів діяв правомірно. Зокрема, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю.

Згідно п. 5.1. Інструкції „Про ведення державного реєстру правочинів” затвердженого наказом міністерства юстиції України від 18 січня 2004 року № 8615 з Реєстру можуть надаватись витяги двох випадках: на запит сторін правочину або уповноважених ними осіб та на письмовий запит суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, державної податкової служби та інших органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством, із зазначенням номерів справи, щодо якої виникла потреба в отриманні інформації.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною жодного правочину за участю її батька ОСОБА_5, крім того, в судовому засіданні не встановлено існування судового спору про майно ОСОБА_5 та існування запиту суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, державної податкової служби та інших органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, суд вважає, що підстав зобов’язувати нотаріальну контору видавати витяг з реєстру правочинів немає, а позовні вимоги позивача є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», п. 5.1. Інструкції „Про ведення державного реєстру правочинів” затвердженого наказом міністерства юстиції України від 18 січня 2004 року № 8615 ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208-209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про отримання витягу з реєстру правочинів – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                         С.В.Рогозін

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.10.2010 року

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація