Справа 2а-3501/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року                                     м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Олексюк Г. Є. ,

з участю: секретаря судового засідання Кулик Т. М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС України в Волинській області просить скасувати постанову АС № 134024 від 05 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу № 3 УДАІ УМВС України в Волинській області Каринком О. М., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

    Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.

    Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову та просив справу слухати у його відсутності в запереченнях вказав, що позов не визнає і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки її винність у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 12,9  Правил дорожнього руху, повністю доведена належними доказами.    

    Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

    Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року інспектором ДПС взводу № 3 УДАІ УМВС України в Волинській області Каринком О. М. була винесена постанова АС № 134024 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1.

    Як зазначено у цій постанові, 05 серпня 2010 року о 15 годині 26 хвилин, по а/д м 07, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», з державним номером НОМЕР_1, в зоні дії знаку 1,37 «дорожні роботи», 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год., чим допустив порушення п.12,9 «б» Правил дорожнього руху.

    Згідно постанови, інспектор ДПС взводу № 3 УДАІ УМВС України в Волинській області Каринок О. М.., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

    Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

    Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

    Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля марки «Фольцваген», з державним номером НОМЕР_1, в зоні дії знаку 1,37 «дорожні роботи», 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год., чим допустив порушення п.12,9 «б» Правил дорожнього руху.

    Висновок про порушення позивачем вимог п. 12,9 «б» Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним із таким висновком погодитися не може.    

    Відповідно до вимог п. 12,9 «б» Правил дорожнього руху, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил дорожнього руху.

    В позовні заяві ОСОБА_1 вказав, що вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність. Припускає, що вимірювана швидкість належить іншому автомобілю.

    Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки «Фольцваген», з державним номером НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 12,9 «б» Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п. 12,9 «б» Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

      На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС № 134024 від 05 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу № 3 УДАІ УМВС України в Волинській області Каринком О. М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду                                                                 С. В. Рогозін