Справа № 3-648/10

                       П О С Т А Н О В А                

                                                                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      27 жовтня 2010 року                                                                                                       м. Перечин

  Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця,     громадянина України, -

за ч. 2 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

   14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в с. Сімер по вул. Зарічній, керуючи мопедом марки “Сабур”, без номерного знаку, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.  

 Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 064815 від 14 жовтня 2010 року.  

 Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка  притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинено              неповнолітньою особою. Однак згідно ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від           шістнадцяти до вісімнадцяти років правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за          адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і        передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно для його       виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,        с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

     Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

              Суддя:                                     Чепурнов В.О.