Справа № 22ц-19456/10 Головуючий у 1 інстанції: Шавиріна Л.П.
Категорія: 24 Доповідач: Соломаха Л.І.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Пономарьової О.М.
суддів Соломахи Л.І., Баркова В.М.
при секретарі Руденко О.В.
за участю:
представника відповідача Жиліної А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Слов’янський міськводоканал», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «АТП 052814», Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Комсервіс» про захист прав споживача , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Слов’янський міськводоканал», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «АТП 052814», Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Комсервіс» про захист прав споживача.
В апеляційній скарзі відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» (далі ВАТ «Донецькобленерго»), посилаючись на порушення при відкритті провадження у справі правил підсудності, просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та передати спір на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області за місцезнаходженням ВАТ «Донецькобленерго» .
Зазначає, що при відкритті провадження у справі судом порушені вимоги частини 2 ст. 109 ЦПК України щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача. Юридична особа - ВАТ «Донецькобленерго» зареєстрована та фактично знаходиться в м. Горлівка Донецької області пр. Леніна,11. За зазначеною позивачем в позовній заяві адресою: м. Красний Лиман пров. Свердлова, 22, знаходиться структурний підрозділ ВАТ «Донецькобленерго» - Краснолиманський район електричних мереж (а.с. 107-108).
В судовому засіданні апеляційного суду представник ВАТ «Донецькобленерго» Жиліна А.І., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та представники відповідачів - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Слов’янський міськводоканал», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «АТП 052814», Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз», Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Комсервіс» в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Жиліної А.І., дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в зв’язку з порушенням правил підсудності .
Підсудність – це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.
За загальними правилами підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, п озови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до частини 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 троє з семи відповідачів – Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «Слов’янський міськводоканал», Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «АТП 052814», Комунальне підприємство Слов’янської міської ради «Комсервіс» знаходяться в м. Слов’янську, тобто в районі діяльності Слов’янського міськрайонного суду Донецької області.
Проте позивач ОСОБА_2 є суддею Слов’янського міськрайонного суду Донецької області і відповідно до частини 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2010 року була визначена підсудність цієї справи Краснолиманському міському суду Донецької області (а.с. 28-29), а тому відкриваючи провадження у справі Краснолиманський міський суд Донецької області діяв відповідно до вимог частини 1 ст. 108 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, загальні правила підсудності, визначені в ст. 108, ст. 109, ст. 113 ЦПК України, при відкритті провадження у справі судом не порушені.
Доводи ВАТ «Донецькобленерго» про непідсудність справи Краснолиманському міському суду Донецької області не ґрунтуються на законі.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до п. 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін.
Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити .
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 червня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Пономарьова
Судді: Л.І. Соломаха
В.М. Барков