Дело № 33-1041                                                          Судья 1-й инстанции: Христофоров Б.О.

Категория ч.1 ст. 130 КУоАП                                    Судья: Поварницын С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 октября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И. рассмотрев в судебном заседании в г. Донецке апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Кировского городского суда Донецкой области от 11 мая 2010 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -

был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, 22 марта 2010 года, в 09 часов 40 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством скутером «Speed Gear», с объемом двигателя 49,9 куб.см., на 18 км автодороги Енакиво – Шахтерск, я явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил правила предусмотренные п.2.9. ПДД Украины. Осмотр относительно определения на состояние алкогольного опьянения проводился в присутствии двух свидетелей с применением трубки «контроль трезвости», реагент которой сменил цвет с желтого на зеленый.

На данное постановление суда,  ОСОБА_1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование в связи  с тем, что судом была нарушена ст. 268 КУоАП, постановление суда отменить, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а принял лекарства которые ему были назначены терапевтом.

Выслушав заявителя , который поддержал доводы жалобы, изучив материалы дела считаю, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению поскольку как усматривается из материалов дела ОСОБА_1.о вынесенном постановлении стало известно в конце августа 2010 года,когда он был вызван к государственному исполнителю,ОСОБА_1 в судебном заседании не присутствовала,апелляционная жалоба поступила в суд 3 сентября 2010 года,следовательно срок на обжалование апеллянтом не нарушен.

      В соответствии со ст..268 КУоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица,которое привлекается к административной ответственности.сведения о надлежащем уведомлении ОСОБА_1 о дне рассмотрения дела в  материалах дела отсутствуют.В связи с чем суд считает,что были нарушены его процессуальные права и он не мог дать свои пояснения по поводу админправонарушения и предоставить доказательства отсутствия своей вины.

Правонарушение было выявлено 22 марта 2010 года,в связи с тем,что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности предусмотренные ст..38 КУоАП Украины дело подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 293 КУоАП

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок апелляционного обжалования  ОСОБА_1.

Постановление Кировского городского суда Донецкой области  от 11 мая 2010 года    о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП-отменить,производство по делу прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья:

.