Дело № 11-2535                                                                Судья 1 инстанции: Бурлаченко О.А.

Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины                                Докладчик: Поварницын С.И.                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:Кравцов О.В.

членов суда                                 Поварницына С.И.,Калинич Н.И.    

с участием  прокурора               Щурской И.Ф.

осужденного                                   ОСОБА_4            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 1 апреля 2010 года,  которым:

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Передовое Волновахского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средне техническим образованием, не работающий, ранее судимый, последняя судимость датирована: 23.11.2006 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.122, ч.1 ст. 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по определению Апелляционного суда Донецкой области от 23.11.2006 года приговор был изменен и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25.04.2008 года условно досрочно на 2 месяца 24 дня, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда, ОСОБА_4, 31.01.2009 года, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, около 14 часов 00 минут в подземном пешеходном переходе железно-дорожного вокзала г. Донецка, незаконно приобрел в крупном размере у не установленного лица особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат их эфидрина, псевдоэфидрин или препаратов их содержащих, весом 5,746 грамм, с содержанием сухого остатка 1,700 грамма, помещенное в медицинский шприц, который положил в правый боковой карман своей куртки,  и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, направившись пешком  в направлении автостанции, расположенной по ул. Артемовской Киевского района г. Донецка, однако по пути следования был задержан работниками милиции и доставлен в Киевское РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где 31.01.2009 года в 15 часов 00 минут, при проведении личного досмотра, работниками милиции у ОСОБА_4 в правом боковом кармане был обнаружен и изъят медицинский шприц с вышеуказанным особо опасным психотропным веществом.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_4, просит приговор суда изменить, назначит ему более мягкое наказание,в дополнениях к апелляции осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данного преступления он не совершал.

Заслушав  докладчика,  мнение  прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции и считавшей приговор законным и обоснованным,  проверив  доводы  апелляции  и  исследовав  материалы  дела,  судебная  коллегия  пришла  к  выводу  о  том,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.

   Суд  первой  инстанции,  правильно  установил  фактические  обстоятельства  дела,  обоснованно  пришел  к  выводу  о  доказанности  вины ОСОБА_4 по ст.309 ч.2 УК УК Украины,в судебном заседании осужденный ОСОБА_4 не оспаривал фактические обстоятельства дела в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины,и апелляция в этой части рассмотрению не подлежит.

Что касается назначенного осужденному ОСОБА_4 наказания, то оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку назначено в пределах, установленных санкцией ст. 309 ч.2 УК Украины  с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного,наказание назначено в пределах минимального срока предусмотренного данной статьей. Наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств  для назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

                                       О  П  Р  Е  Л  Е  Л  И  Л  А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 1 апреля 2010 года,  которым осужден ОСОБА_4   по ст.309 ч.2  УК Украины  - оставить без изменений.

Судьи: