Справа № 10-979/2010                                                             Суддя першої інстанції: Алтухова О.С.

Категорія: запобіжний захід                                                  Доповідач: Огурецький В.П.                                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія  суддів  судової  палати з кримінальних справ Апеляційного суду  Донецької  області  в  складі:

головуючого судді                  Ржемовського Л.П.

суддів                                       Огурецького В.П., Калініч Н.І.

з участю  прокурора               Юсубова В.В.

захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.08.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархоменко, Краснодонського району Луганської області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має  на утриманні малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3  КК України,  

                                                   ВСТАНОВИЛА:

20.05.2010 року постановою прокурора Київського району м. Донецька було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3, ч. 2   КК України.

16.08.2010 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину було затримано ОСОБА_2

19.08.2010 року ОСОБА_2 пред’явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.08.2010 року   щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду і обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Посилається на те, що обвинувачений не має намірів ухилятися від слідства та суду . Крім того, вказує на те, що судом не прийнято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 не судимий, має родину, працює, має на утриманні хвору стару матір.  

Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримував доводи апеляції, прокурора, на думку якого постанова суду є законною ,та обґрунтованою,  ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає за таких підстав.

Органами досудового слідства  ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення  у  вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3  КК України. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений  ч. 3 ст. 190 КК України є  тяжким злочином, за  який передбачено  покарання  у  виді  позбавлення  волі на строк від 3 до 8 років.

Підозра обвинуваченого ОСОБА_2  у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою, бо в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законному порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, інкримінованого йому органами досудового слідства.

Судом при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 була прийнята до уваги загроза втечі, про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин.

Обираючи відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованого йому злочину, та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.

Доводи апеляції захисника обвинуваченого про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував те, що ОСОБА_2 не судимий, має родину, працює, має на утриманні хвору стару матір не можуть бути підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м’який  і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК України. При цьому досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність або недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину під час розгляду подання слідчого про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд першої інстанції не вправі.

    Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена законно і не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 365,  366 КПК України колегія  суддів, -          

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без задоволення .

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.08.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 – без змін.  

Ухвала     оскарженню  не підлягає,  на неї не  може  бути  внесено подання  прокурора.

Судді: