Справа № 2 - 967

                                                                                                                                      2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         28 вересня 2010 року                    Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

                            головуючої - судді Берези В.І.

                            при секретарі: Волківській Н.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом міського державного комунального підприємства “Миколаївтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

            Позивач звернувся в суд з позовом  про стягнення з відповідачів 1770,89 грн. боргу за  надання послуг теплової енергії.

            Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у відповідачів існує борг у розмірі 1770,89 грн. за надання послуг з теплопостачання. На неодноразові прохання оплатити борг, не реагують,  станом на 01.05.2010 р. борг становить 1770,89 грн. Добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються, тому позивач просить заборговану суму та судові витрати, які були понесені ним при подачі позовної заяви до суду, стягнути в судовому порядку.

            Представник позивача Борачок В.М. в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги на вказану у позові суму, з стягненням судових витрат, так як позивач звільнений від сплати державного мита на підставі рішення Миколаївської міськради № 932 від 23.12.2009 р.

           Відповідачі по справі до суду не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи,  причини неявки до суду не повідомили, тому суд заслухав справу у їх відсутності зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі встановлених в судовому засіданні достатніх доказів, які стверджують взаємні права та обов’язки сторін.

           Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.    

             Як вбачається з виписки із книги нарахування і оплати за теплову енергію по                                  МДКП «Миколаївтеплокомуненерго», заборгованість абонента ОСОБА_1 становить 1770,89 грн.        

           Відповідно до постанови КМ України № 630 від 21.07.2005 р. “Про затвердження правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» визначено взаємні права та обов’язки споживача, виконавця та виробника послуг, згідно яких споживачеві надається послуга, визначена чинними правилами, а споживач зобов’язаний  за неї вчасно вносити проплату. Така відповідачами не вносилась, внаслідок чого утворився борг в розмірі 1770,89 грн. Попередження про потребу оплатити борг залишилось без реагування.

           Згідно ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України наймач чи власник житла зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, така плата вноситься щомісяця.

           Так, як відповідачі не виконували обов’язок сплати за комунальні послуги, попередження про потребу оплати боргу залишились без реагування, суд вважає доцільним стягнути суму боргу з таких   в примусовому порядку.

           Враховуючи наведене та  керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України, суд -              

в и р і ш и в :

            Позов задоволити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь МДКП “Миколаївтеплокомуненерго” 1770,89 грн. боргу та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 89 коп.

             Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

             Рішення може бути переглянутим за письмовою заявою відповідачів шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів.

             Суддя:                                                         Береза В.І.