ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.06р.

Справа № А20/252-06

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Кривому Розі    

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг 

про стягнення 2135 грн. 20 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін:

   від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2135грн.20 коп.    компенсації за виплачені фондом   Бякову  В.М. в рахунок не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку.

В обґрунтування позову  позивач посилається на те, що: - рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за позовом  Бякова Виктора Миколайовича  було стягнуто з позивача на користь  Бякова В.М.  в рахунок  не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку  2135грн.20коп.    - згідно вказаного рішення потерпілий працював на  Відкритому акціонерному товаристві „ Криворізький залізрудий комбінат „ ,    та зазнав шкоду внаслідок отриманого професійного захворювання; - згідно із статтею  21  Закону України “Про загальнообов’язкове  державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання  , які спричинили втрату працездатності " фонд не є правонаступником помилок підприємства і тому не може відповідача за вказані помилки, , фонд здійснює виплати , які призначені потерпілим до 01.04.2001 року виключно на підставі наданих роботодавцем документів або за рішеннями суду. , вважають , що виплата потерпілому перерахунку внаслідок вини підприємства з 01.04.2001 року  є нецільовим використанням бюджетних коштів які призвели до збитків Фонду,   а відповідно і державі; - оскільки позивачем відшкодовано збитки  потерпілому, який   отримав професійне захворювання з вини підприємства   відповідача, позивач  просить стягнути   збитки з відповідача.

Відповідач надав відзив в якому просить закрити провадження у справі і справу розглянути без участі представника відповідача.

       Приймаючи до уваги, що:

 - згідно із статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

            - відповідно до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або інших порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені  в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір; інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства;

          -  в спірних правовідносинах щодо відшкодування відповідачем в порядку регресу виплаченої потерпілому  не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку  позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  Дніпропетровської області не здійснює владних управлінських функцій, а виступає як суб’єкт цивільних правовідносин.

          Враховуючи викладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Керуючись статтями 3, 21, пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко