ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.07.06р. | Справа № 20/159-06 |
За позовом : Закритого акціонерного товариства „Агроленд”, м. Київ
до : Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Прогрес Плюс "см. Могильов , Царицанського району
про : стягнення 3 417 грн. 35 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: представник не з'явився;
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12 189 грн.08 коп. заборгованості за поставлений товар , 678 грн.24 коп. 3 % річних, та 2 876 грн.62 коп. інфляційних втрат , а також судові витрати.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав , ухвали суду які були направлені відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві повернулися .
Відповідно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2005 року по справі № Б-26/62/05.В газеті " Голос України" від 05.07.2005 року № 120 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство. Постановою від 28.10.2005 року господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б-26/62/05 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Прогрес Плюс " визнано банкрутом.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав , надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою юрисконсульта, суд вважає що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає , оскільки підстави для відкладення неповажні, коло представників не обмежено , а строк розгляду справи неможливо відкласти в межах частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача який був присутнім у судовому засіданні 04.07.2006 року , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
Відповідно до видаткових накладних № Дн -0000525 від 30.04.2004 року , № Дн -0000532 від 14.05.2004 року , накладної № Дн -0000564 від 11.06.2004 року та довіреностей № ЯЗФ 768008, та № ЯЗУ № 767072 Закрите акціонерне товариство „Агроленд” поставило а Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Прогрес Плюс " прийняло пестициди та мінеральні добрива на загальну суму – 56624 грн.08 коп.
За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково, борг склав -12 189 грн.08 коп.
Суд вважає , що позов задоволенню не підлягає , оскільки Поставка товару відбулась без договору , строки оплати поставленого товару не визначені. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк ( термін ) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач доказів направлення вимоги про оплату не надав, таким чином строк оплати товару не настав .
Оскільки не підлягають задоволенню основні вимоги то не задовольняються і додаткові про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Таким чином позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на позивача. .
Керуючись статтями 49, 82-84 , Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення 10.08.2006 року