Копія:                        

                                                                                                                    Справа № 2-778/10

З А О Ч Н Е      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    12 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М.,   при  секретарі  Землюк А.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду з тих підстав, що між нею та відповідачем 02 червня 2010 року було укладено договір позики у формі розписки на суму 1600 євро, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи становить 17536 грн. (1600Х1096=17536 грн.), терміном повернення якої визначено 05 червня 2010 року. У визначений домовленістю сторін термін грошові кошти повернуті не були. Просила стягнути з відповідача суму позики та суму матеріальної шкоди.

    Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю.

    Відповідач в судове засідання не з’явилась без поважних суду причин. Хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 02 червня 2010 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач передала, а відповідач отримала грошові кошти в сумі 1600 євро що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи становить 17536 грн. (1600Х1096=17536 грн.), які відповідач зобов’язалась повернути 05 червня 2010 року. Договір був укладений у простій письмовій формі шляхом написання розписки (а.с.4).

    У визначений розпискою термін відповідач свої зобов’язання по договору не виконала.

    Виходячи з того, що відповідачем у визначений договором строк зобов’язання не виконано і сума позики позичальнику повернута не була, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

    В частині відшкодування суми моральної шкоди суд виходить з наступного. Між сторонами укладено договір позики у простій письмовій формі, якою відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання умов договору не передбачено. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17536 (сімнадцять тисяч п’ятсот тридцять шість) грн., 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 58 коп. судових витрат по справі.

    В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя                                   О.М.Моісеєнко