Справа № 2- 1970 /2010 року

У  Х  В  А  Л  А

іменем України

28 жовтня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М., при секретарі Єрданалян Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства (далі – ІКВ ВКП) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті, -  

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року ІКВ ВКП звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення по вул. Аеродромна, № 51 в м. Ізюмі Харківської області, та відповідач не виконує свої обов’язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з 1.07.2007 року по 1.09.2010 року в сумі 334,33 грн..

Сторони або їх представники в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін або їх представників за матеріалами справи.

Представник позивача по довіреності Могилевська В.І. звернулася до суду з заявою від 5.10.2010 року про залишення позову без розгляду (а.с. 20).

При перевірці в судовому засіданні повноважень представника позивача встановлено, що довіреність видана на визначений строк до 31.12.2010 року, тому заява представника позивача вважається поданою від імені заінтересованої особи особою, яка має повноваження на ведення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд роз’яснює сторонам, які були втягнуті в судовий процес, що не завершився з вини позивача, за їх заявами вони мають право на компенсацію витрат, пов’язаних розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина 3 стаття 89 ЦПК).

Відповідно частини 2 статті 83 ЦПК України сплачену суму коштів в сумі 30 грн. 00 коп. на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд покладає на позивача (а.с. 1).

Керуючись статтею 83, пунктом 5 частини 1 статті 207, частиною 2 статті 207 ЦПК України, - суд

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті залишити без розгляду.

Судові витрати на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти за рахунок позивача.

Роз'яснити, що Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство вправі повторно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя –