справа № 2-8076/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 заочне

20.10.2010  р Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді                                                                      Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                                                  Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача  25233  грн.  боргу з  урахуванням   індексу інфляції та 3% річних, а також судові витрати по справі, мотивуючи тим, що  12.12.2008 року  позивач надав  у борг відповідачу 77000 російських рублів та  відповідачем було видано розписку,  строком до 12.01.2009  року, однак відповідач гроші не повернув.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у судове засідання не з,явився, представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача,  та винесенню по справі заочного рішення.

Суд  вважає  можливим проведення заочного  розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги  підлягають  частковому  задоволенню.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 12.12.2008 року   відповідач  ОСОБА_2 узяв у борг у  позивача  ОСОБА_1  77000  грн.  і зобов'язалася повернути їх не пізніше  12.01.2010 року.  Отримання відповідачем вищезгаданої суми підтверджується  розпискою. Проте, на порушення вказаної домовленості відповідач борг не повернув.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинне виконаються належним чином, згідно умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК  України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальники зобов'язані повернути кредиторові займ в строк і в порядку, встановлених договором.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то відповідно до ст.625 ЦК України він зобов'язаний виплатити 3% річних від простроченої суми. Крім того, вказаною статтею покладається за обов,зок на відповідача сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 77000 російських рублів,   за курсом НБУ на день розгляду справи 20.10.2010 року що складає 2,6012 грн. за 10 рублів.

З урахуванням зазначених норм  ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити  на користь позивача  95429 россійських рублів  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що за курсом  НБУ на день розгляду справи  складає 24822,99 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача  248,22  грн.  витрат   по сплаті судового  збору пропорційно до задоволених судом вимог,  120  грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.525,625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 5,10,11,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1    24822,99 грн.  боргу з  урахуванням   індексу інфляції та 3% річних,   248,22 грн.  витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів  з дня проголошення.  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

                             Суддя: