Справа №2а-311/10/0701

Категорія: 2.8

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року                                                                                   м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

       Він вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, просить постанову серії ВС №216848 від 13.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України скасувати.  

       Також, позивач просить поновити йому строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що  про оскаржувану постанову він не знав та не міг знати, тому не зміг оскаржити у встановлений строк згідно ст.. 289 КУпАП у десятиденний строк. .  

        Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.  

       Відповідно до п.5 частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

        Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

       Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом   або іншими законами.  

        Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

       Строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

       Постанова щодо позивача була винесена   13 квітня 2010 р., про що йому було відомо, так як  в оскаржуваній постанові  зазначено , що  ОСОБА_1 примірник постанови отримав 13.04.2010 року, про що є особистий підпис позивача  в постанові.

      Отже  копію оскаржуваної постанови  ОСОБА_1 отримав в день її  складання і з цього часу  обчислюється 10- ти денний строк оскарження постанови.  Адміністративний позов  позивач надає до суду  19.10.2010 року,  тобто з пропуском встановленого  10- ти денного строку. Інших поважних причин пропуску строку оскарження постанови  позивач не зазначає та не надає доказів  поважності такого пропуску.  

        Керуючись ст. 100, 165 КАС України, суд, -  

           УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:                                                               Ільтьо І.І.  

Копія

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Справа №2а-311/10/0701

Категорія: 2.8

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року                                                                                   м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

                   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

       Він вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, просить постанову серії ВС №216848 від 13.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України скасувати.  

       Також, позивач просить поновити йому строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що  про оскаржувану постанову він не знав та не міг знати, тому не зміг оскаржити у встановлений строк згідно ст.. 289 КУпАП у десятиденний строк. .  

        Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.  

       Відповідно до п.5 частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

        Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

       Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом   або іншими законами.  

        Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.  

       Строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

       Постанова щодо позивача була винесена   13 квітня 2010 р., про що йому було відомо, так як  в оскаржуваній постанові  зазначено , що  ОСОБА_1 примірник постанови отримав 13.04.2010 року, про що є особистий підпис позивача  в постанові.

      Отже  копію оскаржуваної постанови  ОСОБА_1 отримав в день її  складання і з цього часу  обчислюється 10- ти денний строк оскарження постанови.  Адміністративний позов  позивач надає до суду  19.10.2010 року,  тобто з пропуском встановленого  10- ти денного строку. Інших поважних причин пропуску строку оскарження постанови  позивач не зазначає та не надає доказів  поважності такого пропуску.  

        Керуючись ст. 100, 165 КАС України, суд, -  

           УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ Мельник Тараса Валерійовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:                                                                                                    /підпис/        

        ВІРНО

Суддя:                                                                                              Ільтьо І.І.

Ст. секретар:                                                                             Куриця О.В.