Справа 10160                 Головуючий  1інстанції Рассуждай Я.М.

 Категорія 5                               Доповідач ЮвченкоЛ.П.

                    УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої  : Ювченко Л.П.

Суддів: Шамрило Л.Г.,Хейло Я.В.

При секретарі: Скиба Г.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 діючого у своїх інтересах та інтересах  ОСОБА_3 за довіреністю до  Київського райвиконкому міста Донецька, третя особа Шоста Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

 У березні 2010 року ОСОБА_2 діючи в своїх інтересах та за довіреністю від імені ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3  до Київського райвиконкому міста Донецька, третя особа –Шоста Донецька нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом залишена без руху у зв»язку з недоліками позовної заяви відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачам надано строк до  16 квітня 2010 року  для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліками зазначено , що позивач не надав заповіт спадкодавця, не надав відомостей про проживання спадкоємиці ОСОБА_4 в Росії на день смерті спадкодавця.

Не надані відомості про пропуск строку позовної давності, відомості про вартість спадкового домоволодіння, та не зазначена ОСОБА_4 відповідачкою по справі. Не надані правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Ухвалою того ж суду від 22 квітня 2010 року  позовна заява ОСОБА_2 діючого від свого імені та від імені ОСОБА_3  визнана неподаною та повернута позивачам у зв»язку з тим, що не виконані вимоги ухвали суду від 19 березня 2020 року.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м.Донецька від 22 квітня 2010 року.

ОСОБА_2 вказує в апеляційній скарзі, що вимоги ухвали суду  від 19.03. 2010 року ним виконані. Він надав копію домової книги з якої вбачається, що позивачі були зареєстровані як на день смерті спадкодавця так і по теперішній час і проживають у спадковому будинку. Вважають, що спадщину прийняли, строк ними не пропущено.

Надані документи на домоволодіння та  документи інвентрабюро. Надана заява ОСОБА_5,що спадщина нею не прийнята і вона на неї не претендує.

Інші документи, можуть бути надані суду при розгляді справи по суті і не являються перешкодою для прийняття позовної заяви до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачами надані необхідні документи для розгляду справи по суті.

При виникненні у сторін труднощів щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

Суд першої інстанції порушив порядок встановлений для вирішення питання, а тому ухвала суду від 22 квітня 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 19 березня 2010 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: