Справа № 22- 20131                                                  Головуючий в 1 інстанції –  Писанець Н.В.,

Категорія                                                                                                   Доповідач  - Барсукова О.І.    

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2010 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                             Головуючої: Червинської М.Є..

                                                                      суддів:  Барсукової О.І.,  Никифоряка Л.П.,

 при секретарі:  Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за  апеляційною скаргою  Красноармійського міського голови  ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до  Красноармійського міського голови , третя особа: виконавчий комітет Красноармійської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження Красноармійського міського голови №1 ргв від 05.01.2009р., -

        в с т а н о в и в :

    Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до  Красноармійського міського голови , третя особа: виконавчий комітет Красноармійської міської ради. Визнано незаконним  та скасоване розпорядження Красноармійського міського голови  № 1 ргв від 05.01.2010р. у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_2 Вирішено питання щодо  стягнення судових витрат.

    Не погодившись з рішенням суду з апеляційною скаргою звернувся Красноармійський міський голова, просив рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення про  відмову в задоволенні позову через  порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    В судовому засіданні апеляційного суду представник Красноармійського міського голови  доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, рішення по справі  скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник виконавчого комітету  Красноармійської міської ради доводи апеляційної скарги підтримала, просив її задовольнити, рішення суду скасувати, відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з’явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Красноармійського міського голови , виконавчого комітету  Красноармійської міської ради , дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

    Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_2 знаходиться з відповідачем  в трудових стосунках та на підставі контракту займає посаду директора КП «КЦЄЗ».

Розпорядженням Красноармійського міського голови №1 ргв від 05.01.2009р.  позивачу було  весно догану за невиконання рішення виконавчого комітету міської ради від 20.05.2009 року №230, а саме за відзив позовної заяви з Красноармійського міськрайонного суду і таким чином порушення вимог закону стосовно надання житла особам, які перебувають на квартирному обліку, враховуючи подання Красноармійської міжрайонної прокуратури про усунення порушень житлового законодавства на підставі статей 147-149 КЗпП України та відповідно до ст.ст.42 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції встановив, що під час подачі заяви про залишення без розгляду Красноармійським міськрайонним судом позовної заяви комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про примусове виселення ОСОБА_4,ОСОБА_5 з самозайнятого жилого приміщення, ОСОБА_2, я директор КП «КЦЕЗ» і як позивач по зазначеній справі  діяв  в межах своїх повноважень та на підставі ст.207 ЦПК України, яка не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повторно звернутись до суду.

Крім того,  суд першої інстанції  підставно зазначив, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову, не може бути розцінена, як порушення  ОСОБА_2 вимог закону стосовно надання житла особам, які перебувають на квартирному обліку, а тому  не може бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення відповідно до ст. 148 КЗпП України.

Суд першої інстанції  ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду  залишенню без змін.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

      у х в а л и в:

            Апеляційну скаргу Красноармійського міського голови відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту  проголошення .

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

    Головуюча:

                                             Судді: