Справа № 22ц- 15155                                                 Головуючий в 1 інстанції – Мальований Ю.М.,

      Категорія 24                                                                                               Доповідач Барсукова О.І.    

                                                              РІШЕННЯ

                                                           Іменем України

13 жовтня 2010року           Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                 Головуючої:  Червинської М.Є.,

                           суддів:  Барсукової О.І., Никифоряка Л.П.,

при секретарі:  Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення  Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  про визнання акту недійсним та по зустрічному позову відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

 В С Т А Н О В И В:

    Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  05 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  (далі-ВАТ «Донецькобленерго») про визнання акту недійсним задоволено. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 14.05.2008 року № 002906 скасовано.

    Позов ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 задоволено. На користь ВАТ «Донецькобленерго»  з останньої стягнуто вартість безобліково спожитої електричної енергії в сумі 185-14гр.. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

    Не погодившись із рішенням суду,  з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області звернулось ВАТ «Донецькобленерго»,  в якій  просили скасувати рішення  суду першої інстанції, ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на не відповідність висновків суду обставинам справи та на порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.          

             В судовому засіданні    представник ВАТ «Донецькобленерго» доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції  в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити  їй в задоволені позову.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України   підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є  невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним акта про порушення Правил користування електроенергією  № 002906 від  14.05.2008р., виходив із того, що акт не відповідає формі так складений без дотримання Інструкції «Про складення актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»  і з цих підстав його слід вважати недійсним.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Із зазначених позивачкою предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору правомірність складання акта про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ "Донецькобленерго" .

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України, всяка  заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Під способами захисту суб’єктивних  цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника.

Акт про порушення Правил користування електроенергією, складений працівниками ВАТ "Донобленерго", які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта, як і самого акта, який не встановлює  для позивачки будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є  різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при  визнанні дій відповідача щодо відключення  від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту. Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв.

Згідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції  і ухвалення нового рішення або зміни рішення  є  порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин  рішення суду першої інстанції в частині  задоволення позову  ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»  про визнання акту недійсним необхідно скасувати, ухвалити нове рішення, яким  ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ВАТ "Донецькобленерго" відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України в іншій частині рішення суду першої інстанції не перевірялось.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316  ЦПК України апеляційний суд, -

                                                                В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

      Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  05 липня 2010 року в частині  задоволення позову  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  про визнання акту недійсним скасувати.

    Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»  про визнання акту недійсним.

    В решті частині рішення залишити без змін.

            Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення .

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законною сили рішенням апеляційного суду.

Головуюча:

 Судді: