УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

      Справа № 3-61/10

5 лютого 2010 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

          Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла  з Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з АГЧ на ДВНЗ „Дніпропетровський технолого-економічний коледж”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 102 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора з АГЧ на ДВНЗ „Дніпропетровський технолого-економічний коледж”, який розташований у м. Дніпропетровську, на вул. Авіаційна, 33, де 14 грудня 2009 року о 15 годині 30 хвилин при перевірці виконання припису до акту № 15-5/3.21-138 від 14.12.2009 перевірки установи бюджетної сфери з питань енергозбереження було встановлено порушення пов’язане з неефективною експлуатацією паливо- і енерговикористовуючого устаткування, а саме: експлуатація паливо- і енерговикористовуючого устаткування без енергетичного контролю (обліку), відсутні прилади контролю (обліку) реактивної електроенергії. Порушення законодавства України Постанова КМУ № 2183 від 30.11.1999, Розпорядження КМУ № 466-р. від 28 квітня 2009 року. Порушення встановлено актом перевірки від 14.12.2009.

            ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився.  

            Вина правопорушника підтверджується актом перевірки ДВНЗ „Дніпропетровський технолого-економічний коледж”  від 14 грудня 2010 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1  

        Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у експлуатації паливо- і енерговикористовуючого устаткування без засобів автоматичного регулювання, або приладів енергетичного контролю, або теплоутилізаційного обладнання, передбачених проектом, або у разі їх несправності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 102 КУпАП.

         При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

      Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі стягнення.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 102 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі ста сімдесяти гривень.

    Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

                                     Суддя:                                            О.С. Приходченко

Постанова набрала законної сили

«____»________________2010 року і пред`явлений до виконання “_____”_______________2010 р.

             Копія вірна: Суддя                                  секретар