УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

      Справа № 3-19/10

4 лютого 2010 року                                                                                м. Дніпропетровськ

         Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла  з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП „Техмарк”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП „Техмарк”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано у м. Дніпропетровську на бульвар Рубіновий, буд. 5, кв. 86, де в ході перевірки встановлено відсутність врахування платником податкового законодавства, що спричинило завищення на 963016,0 грн. суми задекларованої в ряд. 26 (залишок від’ємного значення, який після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, згідно акта перевірки від 24.11.2009.

            ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явився.  

           Вина правопорушника підтверджується актом перевірки ПП „Техмарк” від 24 листопада 2009 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення         ОСОБА_1  

        Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відсутності податкового обліку, порушення керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

         При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

      Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі сто сімдесят гривень.

    Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                                          

                                     Суддя:                                            О.С. Приходченко

Постанова набрала законної сили

«____»________________2010 року і пред`явлений до виконання “_____”_______________2010 р.

             Копія вірна: Суддя                                  секретар