УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

      Справа № 3-141/10

4 лютого 2010 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

         Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла  з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Стілл-Імпекс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Стілл-Імпекс», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано у м. Дніпропетровську на вул. Краснодонська, буд. 46, де в ході перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по повідомленню-рішенню з терміном сплати 12.10.2009 року у сумі 44360,13 грн., фактично недоїмку сплачено 13.10.2009 року,  згідно акта перевірки від 19.10.2009.

            ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав.  

           Вина правопорушника підтверджується актом перевірки ТОВ «Стілл-Імпекс» від 19 жовтня 2009 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення       ОСОБА_1  

        Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

         Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

       Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

          На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

                                     Суддя:                                            О.С. Приходченко

             Копія вірна: Суддя                                  секретар