УКРАЇНА

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

      Справа № 3-132/10

4 лютого 2010 року                                                                                м. Дніпропетровськ

         Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла  з ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником П з ІІ „Осе-Дніпро”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника П з ІІ „Осе-Дніпро”, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, яке розташовано у м. Дніпропетровську на вул. Коксова, буд. 20,  де в ході перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту за березень 2009 року  у сумі 24124 грн., за квітень у сумі 35098 грн., за травень 2009 року у сумі 68856 грн., згідно акта перевірки від 15.12.2009.

            ОСОБА_1 у суді свою провину щодо скоєння зазначеного вище правопорушення визнав повністю.  

           Вина правопорушника підтверджується актом перевірки П з ІІ „Осе-Дніпро” від 15 грудня 2009 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення         ОСОБА_1  

        Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відсутності податкового обліку, порушення керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

         При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

      Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі стягнення.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі вісімдесят п’ять гривень.

    Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.                                          

                                     Суддя:                                            О.С. Приходченко

Постанова набрала законної сили

«____»________________2010 року і пред`явлений до виконання “_____”_______________2010 р.

             Копія вірна: Суддя                                  секретар