Справа № 22ц-4135/10                          Головуючий у 1 інстанції – Пушкарчук В.П.

Категорія - 27                                                              Доповідач – Данилюк В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

                                            У Х В А Л А

                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року                         м. Луцьк

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

      головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,

       суддів  – Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

      при секретарі – Понєдєльнику О.А.

з участю:

      представника позивача Гайдай І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня  2010 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також на незаконність та необґрунтованість даного рішення суду, просила вказане рішення скасувати.

Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року позов задоволено повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі «Укрінбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 20844, 23 долари США та 5748,29 грн., а також судові витрати: 208,44 доларів США судового збору та 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В даному судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила, просила рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка брала участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що 23.10.2006 р. між «Укрінбанком» та відповідачкою ОСОБА_1 була укладена кредитна угода №672 про відкриття відновлюваної кредитної лінії строком до 22.10.2009 року з лімітом кредитної заборгованості 19800 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в доларах і гривнях на рахунок, вказаний в п.5.1.3 кредитної угоди.

Відповідно до поданої 23.10.2006р. позичальником заяви про надання кредиту в сумі 19800 доларів США останній було видано кредит на зазначену суму.

Даною кредитною угодою передбачено, що граничним терміном погашення кредиту є 22 жовтня 2009 року, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з грудня 2008 року рівними сумами по 1650 доларів США.

В порушення виконання зобов»язання з грудня 2008 року відповідачка не здійснювала погашення кредиту згідно встановленого графіка, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту, відсотках, а також нарахована пеня, а всього 20844,23 долара США та 5748,29 грн. Зазначена сума підтверджується наданим розрахунком та не заперечується відповідачкою.

На адресу відповідачки АТ «Укрінбанк» 17.11.2008 року направив претензію з вимогою здійснити повне погашення кредиту, однак дана претензія залишена без відповіді.

Відповідно до встановлених обставин справи, зазначених норм закону, положень кредитного договору суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача всієї заборгованості за кредитним договором з нарахованими відсотками та пенею.

Покликання відповідачки у апеляційній скарзі на порушення Закону України «Про захист прав споживачів» безпідставні, оскільки застосування даного Закону до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи валютної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до даного спору підлягає застосуванню спеціальне законодавство в системі кредитування.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, оскільки вони були предметом дослідження суду і суд їм дав правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х ва л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:  

Судді: