З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:       головуючого судді                         Якименко Л.Г.

             при секретарі                         Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Ансі», про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю - металевим контейнером, розташованим на території Приватного підприємства «Ансі», за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березинська, 23-А, торгове місто НОМЕР_1

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він з 1994 року є фізичною особою – підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність на території Приватного підприємства «Ансі» - Березинському ринку, торгові міста НОМЕР_1 та №61.

15.06.2000 року ОСОБА_1 придбав металевий контейнер ємністю 5 тон за 2000 грн., що підтверджується квитанцією від 15.06.2000 року.

Вказаний контейнер разом з іще одним контейнером ємкістю 5 тон, більше року стояли на належній позивачу ділянці по вул. Онежській, 12 в м. Дніпропетровську, а потім були встановлені на Беризинському ринку на території ПП «Ансі», як торгові міста НОМЕР_1 та №61 відповідно. На даний час контейнер на торговому місці №61 позивачем проданий. Відповідач по справі є онуком позивача, якого ОСОБА_1 з 1995 року запросив займатися сімейним підрядом. Однак останній чинить перешкоди позивачеві в користуванні належним йому контейнером, чим перешкоджає у здійснені підприємницької діяльності, тому позивач просив суд усунути йому перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні власністю - металевим контейнером, розташованим на території ПП «Ансі», за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березинська, 23-А, торгове місто НОМЕР_1

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином під особистий підпис. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. До суду відповідачем надані письмову заперечення проти позову, в яких він посилається на те, що даний контейнер є його власнітю.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Ансі» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1994 року є фізичною особою – підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність на території Приватного підприємства «Ансі» - Березинському ринку, торгові міста НОМЕР_1 та №61.

15.06.2000 року ОСОБА_1 придбав металевий контейнер ємністю 5 тон за 2000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №31 та розхідною накладною №31 від 15.06.2000 року

Вказаний контейнер разом з іншим контейнером ємкістю 5 тон, більше року стояли на належній позивачу ділянці по вул. Онежській, 12 в м. Дніпропетровську, а потім були встановлені на Беризинському ринку на території ПП «Ансі», як торгові міста НОМЕР_1 та №61 відповідно. Контейнер на торговому місці №61 позивачем був проданий. Відповідач по справі є онуком позивача, якого ОСОБА_1 з 1995 року запросив займатися сімейним підрядом. Однак останній чинить перешкоди позивачеві в користуванні належним йому контейнером, чим перешкоджає позивачу у здійснені підприємницької діяльності.

Даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квитанцією до прибуткового касового ордеру №31, розхідною накладною №31 від 15.06.2000 року та іншими документами, що є в матеріалах справи.

Оскільки відповідач чинить перешкоди позивачеві у розпорядженні своєю власністю, у зв'язку з чим останній не може здійснювати свою підприємницьку діяльність, тому суд вважає усунути перешкоди в користуванні власністю - металевим контейнером, розташованим на території Приватного підприємства «Ансі», за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березинська, 23-А, торгове місто НОМЕР_1, та повернути ОСОБА_1 даний контейнер.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 334, 386, 391  ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Ансі», про усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - металевим контейнером, розташованим на території Приватного підприємства «Ансі», за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Березинська, 23-А, торгове місто НОМЕР_1, та повернути ОСОБА_1 даний контейнер.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: