Справа № 33 – 991\2010 Головуючий по І-й інстанції: Гаврилов В.А.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Повзло В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року, якою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, працюючу адвокатом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 гривень.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 1.07.2010 року, ОСОБА_2, 01.07.2010 р. о 09-40 годин в Куйбишевському районі м. Донецька по вул. Куйбишева, буд. 223/225 керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1, не обрала безпечну дистанцію, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 гривень.
В скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_2 просить скасувати останню, оскільки судом було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо повідомлення її про місце та час розгляду справи, чим порушено її право на захист; крім того, судом неповно з’ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, просе постанову скасувати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що доводи заявника щодо неналежного повідомлення про дату та час розгляду справи є такими, що відповідають дійсності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 1.07.2010 року у графі „Місце розгляду справи” зазначено, що справа буде розглядатися Куйбишевським районним судом міста Донецька 02.08.2010 р. та стоїть підпис ОСОБА_2 про те, що вона ознайомлена із змістом вказаного протоколу. У вказаний час розгляд справи не відбувся, справа розглянута 11 серпня 2010 року без належного повідомлення правопорушника. 11.08.2010 року ОСОБА_2 було надіслано копію постанови суду для відома.
Таким чином постанова суду підлягає скасуванню, так як порушені вимоги ст.. 268 КУпАП.
Так як на момент розгляду адміністративної справи не сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП України, то відповідно 294 КУпАП України за наслідками розгляду справи апеляційний суд має право скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.
01.07.2010 року, ОСОБА_2, 01.07.2010 р. о 09-40 годин в Куйбишевському районі м. Донецька по вул. Куйбишева, буд. 223/225 керуючи транспортним засобом Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, не обрала безпечну дистанцію, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), схеми дорожньо-транспортної пригоди( а.с.3), схеми наслідків ДТП огляду транспортних засобів, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 о 09-40 годин в Куйбишевському районі м. Донецьк по вул. Куйбишева, буд. 223/225 керуючи транспортним засобом Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, не обрала безпечну дистанцію, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107. державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Також даний факт підтверджується схемою ДТП з якої вбачається взаємне розташування автомобілів, зокрема автомобілю Шевроле Авео по відношенню до автомобілю ВАЗ 2107.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак, ОСОБА_2 не виконала вимог зазначеного пункту правил, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останньою правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Куйбишевського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП – скасувати.
Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Повзло