Справа 22ц - 16236/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Морозова І.В.
Категорія: 24 Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Краснощокової Н.С.
суддів: Никифоряка Л.П., Осипчук О.В.
при секретарі: Коваленко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2010р. у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2010р. задоволено позов ВАТ «Донецькобленерго», стягнено зі ОСОБА_1 на користь позивача суму збитків у розмірі 2129, 80 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.
У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилається на порушення судом вимог матеріального і процесуального права. Суд не врахував його пояснень про те, що користуючись освітленням у підвалі він вважав, що оплата освітлення місць загального користування входить у квартплату, тому умислу на безоблікове користування електроенергією у нього не було.
Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що 20.05.2009р. при перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення у відповідача було виявлено порушення вказаних Правил - самовільне підключення проводів електричної мережі, яка не є власністю споживача, безоблікові лампи в підвалі, електроенергію взято мідним проводом з коридору, енергія споживається та не обліковується лічильником, про що складено акт, на підставі якого нараховано суму збитків у розмірі 2129, 80 грн., добровільно збитки відповідачем не погашені, тому суд стягнув вказану суму з відповідача на користь позивача.
Апеляційний суд вважає, що скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь позивача суму збитків за актом та судові витрати суд правильно виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог діючого законодавства.
Із справи вбачається, що відповідач проживає в квартирі №АДРЕСА_1, він користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок.
20 травня 2009р. працівниками Шахтарського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення - в підвалі, яким користується відповідач, виявлено самовільне підключення приборів до електричної мережі відповідача - електролампи, які споживають електроенергію, що не обліковується лічильником. Акт підписаний відповідачем без зауважень. На підставі акту проведено нарахування збитків у розмірі 2 129, 80 грн., відповідач добровільно не сплатив суму збитків, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що він вважав, що освітлення в підвалі входить в квартплату, тому його оплачує житлово – комунальна організація.
Суд перевірив вказані доводи відповідача, за інформацією ПП «Стожківське» розрахунок тарифу на обслуговування будинку проведено без врахування освітлення підвалу, сараї в підвалі виконані жильцями самостійно, тому освітлення повинно бути виконане від квартирного лічильника та оплачуватись жильцями самостійно.
За вказаних обставин, суд обґрунтовано задовольнив позов та стягнув з відповідача на користь позивача суму збитків за актом у розмірі 2129, 80 грн.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2010р. залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді: