Судове рішення #11545124

Справа 22ц - 16236/2010р.                                          Головуючий у 1 інстанції: Морозова І.В.

 Категорія:  24                                                              Доповідач: Краснощокова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня   2010 р.                                    Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С.

суддів:  Никифоряка Л.П., Осипчук О.В.

при секретарі:  Коваленко М.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  цивільну  справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1   на  рішення Шахтарського міськрайонного суду  Донецької області  від 14 червня 2010р.  у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1    про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду  Донецької області  від 14 червня 2010р.   задоволено позов ВАТ «Донецькобленерго», стягнено  зі ОСОБА_1 на користь позивача  суму збитків у розмірі 2129, 80 грн. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 250 грн.

У апеляційній скарзі  відповідач  просить скасувати  рішення суду, посилається на порушення судом вимог матеріального і процесуального права. Суд не врахував  його  пояснень про те, що користуючись освітленням у підвалі він вважав, що  оплата  освітлення місць загального користування входить у  квартплату, тому умислу на  безоблікове користування   електроенергією у нього не було.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив із того, що 20.05.2009р.  при перевірці  дотримання Правил користування електроенергією для населення  у  відповідача було виявлено  порушення вказаних Правил -  самовільне підключення  проводів електричної мережі, яка не є  власністю споживача, безоблікові  лампи в підвалі, електроенергію взято мідним проводом з коридору, енергія споживається та не обліковується лічильником, про що складено акт, на підставі якого нараховано суму збитків у розмірі 2129, 80 грн., добровільно  збитки відповідачем не погашені, тому суд стягнув  вказану суму з відповідача на користь позивача.

Апеляційний суд вважає, що скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача на користь позивача суму збитків за актом та судові витрати суд правильно виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог  діючого законодавства.

Із справи вбачається, що відповідач  проживає в квартирі №АДРЕСА_1, він користується електроенергією, яку постачає позивач, на нього відкрито особовий рахунок.

20 травня 2009р. працівниками Шахтарського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»  у відповідача виявлено  порушення  Правил користування електроенергією для населення  - в підвалі, яким користується відповідач,  виявлено  самовільне підключення    приборів до електричної мережі відповідача -   електролампи,  які споживають електроенергію,  що не обліковується лічильником. Акт підписаний відповідачем без зауважень.  На підставі акту  проведено  нарахування збитків у розмірі 2 129, 80 грн.,  відповідач добровільно не сплатив суму збитків, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.  Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що  він вважав, що освітлення в підвалі  входить в квартплату, тому  його  оплачує житлово – комунальна  організація.

Суд перевірив  вказані доводи відповідача, за інформацією ПП «Стожківське»   розрахунок тарифу на обслуговування будинку  проведено без  врахування освітлення підвалу,  сараї в підвалі виконані жильцями самостійно, тому освітлення повинно бути виконане від квартирного лічильника та оплачуватись жильцями самостійно.

За вказаних обставин, суд обґрунтовано  задовольнив позов та стягнув з відповідача  на користь позивача суму збитків за актом у розмірі 2129, 80 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду  Донецької області  від 14 червня 2010р.   залишити без зміни.  

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом  20 днів  з дня набрання законної сили  ухвалою апеляційного суду.

 Судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація