Дело № 11-2433\10 Председательствующий в 1-ой инстанции: Подолянчук И.Н.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Повзло В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина И.Б.,
судей Повзло В.В., Терещенко И.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке дело по апелляции осужденного на приговор Кировского районного суда города Донецка от 25 июня 2010 г., которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Ясиноватая Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора: 09 февраля 2008г. ОСОБА_1 достиг предварительной договоренности с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - ранее осужденным за совершение этого преступления по приговору Кировского райсуда города Донецка от 30 декабря 2008г., направленной на открытое похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В этот же день - 09 февраля 2008г., примерно в 22 часа 30 мин., с этой целью ОСОБА_1 с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли на пересечение ул.Терешковой и ул. Островского в Кировском районе гор. Донецка, где возле ОШ №88 увидели несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, 1991г. рождения, имущество которого решили открыто похитить, настигли несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4
ОСОБА_1, в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью, для подавления воли и способности несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 обхватил его обеими руками за туловище, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего потерпевший упал на землю лицом вниз.
Продолжая применять физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_1 левой рукой взял за голову лежавшего на земле несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 и не менее двух раз ударил головой о землю.
В это же время ОСОБА_2- осужденный за совершение данного преступления по приговору Кировского райсуда гор. Донецка от 30 декабря 2008г., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, схватив несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 за правую руку, прижал его массой своего тела к земле и стал удерживать, после чего обхватил несовершеннолетнего потерпевшего рукой за шею и ладонью правой руки прикрыл глаза.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_4, воля и способность к сопротивлению, которого вышеуказанными противоправными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подавлены не были, осознавая преступный характер действий за совершение данного преступления, стал оказывать им активное физическое сопротивление и звать окружающих на помощь.
Продолжая подавлять волю и способность потерпевшего к сопротивлению ОСОБА_2 умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 удар кулаком левой руки в область спины, после чего ОСОБА_3 также умышленно нанес несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 удар кулаком правой руки в область спины.
В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую, ссадины левого коленного сустава, ушиба мягких тканей лица, спинки носа, относятся к легким телесным повреждениям.
Доводя до конца свой совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто похитил из левого кармана спортивных брюк несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 следующее его имущество на общую сумму 1358 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считает его слишком суровым и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что он страдает пилонифритом, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Заслушав докладчика, мнение прокурора считавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор суда следует оставить без изменений.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.
В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003г., разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении лица, которое признано виновным в совершении преступления, суды должны соблюдать общие начала назначения наказания, что является гарантией реализации принципа законности, справедливости, индивидуализации наказания; учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
По мнению коллегии судей, наказание, назначенное осужденному ОСОБА_1, соответствует требованиям ст.65 УК Украины, а также определено в минимальных пределах, установленных в санкции ч.2 ст.186 УК Украины.
Изложенные в апелляции доводы осужденного не могут быть принятыми во внимание, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции в должной степени принял во внимание конкретные обстоятельства содеянного – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц в отношении несовершенного летнего потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, степень тяжести совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступления, степень наступивших общественно опасных последствий, учел данные о личности ОСОБА_1 который в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, холост, не работал на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, коллегия судей учитывает, что осужденный ОСОБА_1 длительное время скрывался от следствия, будучи в розыске, находился в Российской Федерации.
К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного ОСОБА_1 суд отнес, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Коллегия судей считает, что указание осужденного на болезнь почек не препятствует отбытию наказания.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что изложенные в апелляции доводы осужденного удовлетворению не подлежат, так как назначенное ему наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не установлены.
Руководствуясь ст.365, 366 ч.1, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда города Донецка в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи: