АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД       ДОНЕЦКОЙ       ОБЛАСТИ

дело № 11а-2411  –  2010 г.                               председательствующий 1 инстанции: Выродов Ю.Т.

категория: ст.395 УК Украины                           Докладчик: Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28 сентября 2010 года                                           город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи: Самойленко А.И.

судей: Черкашина Н.В., Половинкина Б.А.

с участием:

прокурора: Андреевой  Ж.Н.

осужденного :ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда города Донецка от 01 апреля 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка, гражданин Украины, раннее судимый: 1) 12 января 2004 г. Куйбышевским районным судом г.Донецка по ч.1 ст. 309 УК Украины на 1 год ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2) 11 апреля 2005 г. Киевским районным судом г. Донецка по ч.2 ст. 186, 72, 71 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 9 ноября 2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней , проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -

      был осужден по ст.395 УК Украины на 6 месяцев ареста.

      На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г. Донецка от 11апреля 2005 года и окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Киевского районного суда г. Донецка от 01 апреля 2010 года, 05 августа 2008 года ОСОБА_1, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы 09 ноября 2007 года Дзержинским городским судом Донецкой области установлен административный надзор сроком на 1 год, самовольно оставил избранное место жительство по адресу: АДРЕСА_1 с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил правила административного надзора.

На данный  приговор, осужденный ОСОБА_1  подал  апелляцию, в  которой  не  оспаривая  доказанности его  вины  и  правиль6ности  квалификации  его  действий,  просит приговор суда , в  части  назначенного наказания, изменить, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного им преступления и его личности, вследствие его строгости.

В  обоснование  своей  апелляции он  указывает, что судом не было принято во внимание его раскаяние в совершенном преступлении и то,  что он покинул свое место жительства, поступив на работу в г. Комсомольске, желая помочь материально своей семье.

Заслушав докладчика, прокурора, который  считает, что  апелляция  удовлетворению не  подлежит, выслушав  мнение  осужденного ОСОБА_1, который   просит  его апелляцию  удовлетворить, проверив  материалы  уголовного  дела , обсудив  доводы  апелляции, коллегия  судей  считает, что  апелляция  удовлетворению не  подлежит, по  следующим   основаниям.

      Доводы  осужденного ОСОБА_1  о  том, что  при назначении ему наказания суд  не  учел  того, что он  раскаялся  в  совершенном  являются  безосновательными, поскольку  при назначении   осужденному  ОСОБА_1  наказания  суд учел  совершенное  им  преступление  и  его  личность, а  так  же  то, что  он  чистосердечно  раскаялся  в  совершенном  преступлении

Согласно ст. 65 ч.2  УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового  преступления.

  Судом первой инстанции  при решении вопроса о   назначении   осужденному  ОСОБА_1  наказания  суд учел  совершенное  им  преступление  и  его  личность, а  так  же  то, что  он  чистосердечно  раскаялся  в  совершенном  преступлении

Само наказание  ОСОБА_1  назначено    судом первой инстанции  в пределах санкции статьи УК Украины, по которой он был признан виновным , а  так  же с учетом требований  ст. 71 УК Украины

В  связи с  изложенным ,коллегия  судей  считает, что  назначенное  осужденному  ОСОБА_1  судом  первой  инстанции  наказание  соответствует  требованиям  ст. 65 УК Украины ,  является  необходимым  и  достаточным для его  исправления  и  предупреждения  совершения  им  новых  преступлений,  и  оснований  для  назначения    ему более  мягкого  наказания, чем  наказание , назначенное ему судом  первой  инстанции,  не  имеется.

Руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,-

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию осужденного  ОСОБА_1  оставить  без удовлетворения.

    Приговор   Киевского  районного  суда  г. Донецка  от 1  апреля  2010 года  в  отношении  ОСОБА_1 оставить  без  изменения.

Судьи :