Дело № 10-1105 /2010г. Председательствующий в 1-й
Категория : д/ с инстанции: СлищенкоЮ.Г.
Докладчик :Черкашин Н.В.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 сентября 2010 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи : Масло В.У.
судей : Черкашина Н.В., Легостаева А.А.
с участием прокурора : Заика А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области , апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление судьи Петровского районного суда г. Донецка от 24 сентября 2010 года , об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в России, гражданина Украины, образование 9 классов учащегося ДПГЛ №93, не судимого, проживающего : АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением СО Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 16 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело по ст.121 ч.2 УК Украины , в отношении неустановленных лиц, которые 15 сентября 2010 года, в 20 час. 30 мин. находясь по адресу : АДРЕСА_1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесли множественные удары кулаками и ногами по туловищу и голове ОСОБА_1, от которых он скончался в машине БСМП 15 сентября 2010 года в 23 час. 30 мин.
16 сентября 2010 года , на основании ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ОСОБА_2, которому 24 сентября 2010 года было предъявлено обвинение по ст. 121 ч.2 УК Украины.
24 сентября 2010 года судьей Петровского районного суда г. Донецка было отказано в удовлетворении представления следователя , согласованного с прокурором Петровского района г. Донецка, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что обвиняемый ОСОБА_2 является несовершеннолетним, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, и что доказательства его вины в инкриминируемом преступлении ,на данный момент досудебного следствия , вызывают сомнения.
На данное постановление судьи прокурор принимавший участие в рассмотрении дела подал апелляцию, в которой просит постановление суда отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей апелляции он указывает, что отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления совершенного в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет. В тоже время при этом суд учел то, что доказательства вины ОСОБА_2 вызывают сомнение, чем самым дал оценку доказательствам, что может быть иметь место лишь при рассмотрении дела по существу
Заслушав докладчика , прокурора , который поддержал апелляцию , а так же проверив материалы и обсудив доводы апелляции ,коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что суд не учел того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет являются обоснованными.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 155 УПК Украины , взятие под стражу, как мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
При рассмотрении представления следователя, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей первой инстанции не были учтены вышеуказанные требования ст. 150,155 УПК Украины и в частности то, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет , то есть более 3- лет.
Кроме того, суд вошел в оценку доказательств вины обвиняемого ОСОБА_2, что может иметь место лишь при принятии окончательного решения по делу, при рассмотрении дела по существу.
В связи с изложенным , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, постановление судьи отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей ,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела удовлетворить.
Постановление судьи Петровского районного суда г. Донецка от 24 сентября 2010 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 121 ч.2 УК Украины меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , но в ином составе судей.
Судьи: