Справа № 2-1496/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року          Староміський  районний суд міста Вінниці

в складі:      

      головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,                    

                  при секретарі: Сусковій Н.П.,

                  за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 938 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачі є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 383,52 кв.м. була виділена в безстрокове користування рішенням виконкому Вінницької міськради 8/349 від 02.01.1956 р., рішенням виконкому Вінницької міськради №688 від 24.12.1992 р. за даним домоволодінням закріплено на праві постійного користування земельну ділянку площею 554 кв.м. Згідно з кадастровим планом спірної земельної ділянки, виготовленим ДП "Поділлягеодезкартографія" 30.01.2009 р., позивач користується земельною ділянкою площею 0,0575 га, в тому числі в межах ПЗС 0,0043 га, а відповідачі користується земельною ділянкою площею 0,0363 га, в тому числі в межах ПЗС 0,0032 га, земельна ділянка, площею 0,0737 га відноситься до земель міської ради. Даний порядок користування між співвласниками будинковолодіння існує протягом тривалого часу. Позивач просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до наданого кадастрового плану.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, за обставин, викладених в позові просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що ? будинковолодіння АДРЕСА_2 належала на праві власності їх матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями є відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Спадщину кожен з них не прийняв у зв'язку з відсутністю коштів. Відповідачі заперечили проти запропонованого представником позивача порядку користування земельною ділянкою, вважаючи його несправедливим, однак в чому полягає його несправедливість, відповідачі пояснити суду не змогли. Відповідачі також заперечили щодо проведення експертизи із встановленням можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою, яка б задовольнила їх потреби, у зв’язку з відсутністю коштів. Просили в позові відмовити та розглянути справу у відсутності, відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не з’явились до суду, однак повідомлені про розгляд справи.

Суд, з’ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по наявним у справі доказам.

         В судовому засіданні представник Вінницької міської ради  ОСОБА_4 з приводу ухвалення рішення поклався на думку суду і не заперечив проти встановлення порядку користування, без врахування земель міської ради, що захвачені сторонами по справі, згідно з кадастровим планом.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційної справи №7313 на будинковолодіння АДРЕСА_2, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

         Судом  встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2006 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2009 року ОСОБА_5 є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд АДРЕСА_3 (а.с.4).

    Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2, власником іншої ? частки вказаного будинку є ОСОБА_10 (а.с.19-21). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з ? частини житлового будинку АДРЕСА_2, що належала покійній на праві власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 16.06.1956 року за реєстром №10-4802. Згідно матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявами про прийняття даної спадщини звернулись переживший чоловік ОСОБА_6 та діти ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_2  Іншими спадкоємцями , які не звертались до нотаріуса із заявами прийняття спадщини є ОСОБА_3, ОСОБА_12 Жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.40-44).

        Рішенням виконкому Вінницької міської ради №8/349 від 02.01.1956 р. земельну ділянку по вул. Паліїв Яр в м. Вінниці, площею 383,52 кв.м. було надано в безстрокове користування ОСОБА_10 та ОСОБА_14 для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №688 від 24.12.1992 року за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено на праві постійного користування земельну ділянку площею 554 кв.м.

    На час розгляду справи в суді, площа земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1, згідно кадастрового плану, виконаного ДП „Поділлягеодезкартографія” 30.01.2009 року,  фактично складає 0,1675 га., позивач користується земельною ділянкою площею 0,0575 га, в тому числі в межах ПЗС 0,0043 га, позначеному на кадастровому плані як „зона 1”, а відповідачі користуються земельною ділянкою площею 0,0363 га, позначеному на кадастровому плані як „зона 2” , земельна ділянка площею 0,0737 га, в тому числі в межах ПЗС 0,0140 га, позначеному на плані як „зона 3” і „зона 4” є самовільно захопленою сторонами по справі.  Даний порядок між співвласниками будинковолодіння існує протягом тривалого часу.

Відповідно до п.7 Перехідних положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто сторони правомірно користуються земельною ділянкою площею 938 кв.м. на підставі рішень виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів №8/349 від 02.01.1956 р. та №688 від 24.12.1992 р .

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.    

    Відповідно до ст. 92 ЗК України право постійного користування - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку. Згідно ст. 95 ЗК України землекористувач має право самостійно господарювати на землі, тобто про встановлення окремого користування частиною земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки у спільній земельній ділянці. Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 88 ЗК України, яка застосовується до даних правовідносин на підставі Постанови ПВС України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, володіння та  користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності (користуванні), здійснюється за згодою всіх співвласників (користувачів); учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що сторони по справі не погодились щодо призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння, частки позивача ОСОБА_5 та відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в будинку становлять по 1/2, суд вважає можливим встановити порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами по фактичному порядку користування, який зображений на кадастровому плані, існує на протязі тривалого часу і погоджений з сусідніми землекористувачами, оскільки площі земельних часток відповідають долям в будинку і даний порядок є найбільш прийнятним для сторін, дозволяє вільно проходити з вулиці на подвір`я, нормально користуватись будинком і здійснювати догляд за ним, виключає землі спільного користування та необхідності встановлення сервітуту, тобто існує нормальна можливість обслуговувати будівлі і споруди.

Крім того, земельна ділянка площею 737 кв.м. розподілу не підлягає, оскільки вона є самовільно захопленою. Тобто, у сторін відсутні документи, що посвідчують право користуватися даною земельною ділянкою. Спір відносно останньої відсутній і судом не розглядався.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 95, 120, 152, п.7 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов задовольнити.

         Встановити порядок користування земельною ділянкою, за адресою: м. Вінниця, вул. Паліїв Яр, 14 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 по кадастровому плану, виготовленому ДП „Поділлягеодезкартографія” від 30.09.2010 року виділивши ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0575 га, відміченою на кадастровому плані – зона №1 жовтого кольору.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 виділити земельну ділянку, площею 0,0363 га, відміченої на кадастровому плані – зона №2 рожевого кольору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи – протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.        

Суддя: