Справа № 2-918/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “18” жовтня 2010 року   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді         -          Вікторович Н.Ю

     при секретарі                 -            Сальниковій О.С

                 за участю: позивача       -            ОСОБА_1

                                                  представника позивача  -  ОСОБА_2

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,

В с т а н о в и в :

     Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

     Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомленний належним чином, про що свідчить телеграма. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

     Представник третьої особи – Сектору громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького  РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з”явився, був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

    Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що він є власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

    В зазначеній квартирі проживає відповідач. У зв»язку з тим, що він постіно зловживає алкогольними напоями, створює умови, які не є придатними для сумісного з ним проживання, тому він змушений жити в іншому місці.

    На теперішній час, відповідач комунальні послуги протягом більш ніж 2 роки не сплачував і оплатити борги відмовляється, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8805,62 грн. Він неодноразово намагався вирішити спір в добровільному порядку, однак відповідач не реагує.

    Просить суд виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також зобов”язати Сектор громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

    Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

    Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матір»ю позивача, а відповідач є її колишнім чоловіком з яким вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 1996 рік. ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 не сплачував, був засуджений, в данний час веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями. Квартиру АДРЕСА_1 мати відповідача залишила по заповіту позивачеві.

    Вислухавши позивача, його представника, заслухав пояснення свідка, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

    19 листопада 1989 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 /а.с.9/.

    Згідно витягу з реєстру права власності БТІ квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 /а.с.7/.

    Згідно довідки КОМ ДІС станом на 01 березня 2010 року по квартирі  АДРЕСА_1 існує заборгованість по оплаті квартири /а.с.8/.

    Згідно довідки КОМ ДІС квартирі  АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 /а.с.10/.

    Відповідно довідки Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за появу у нетверезому стані /а.с.11/.

    Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде антисоціальний спосіб життя, влаштовує за місцем проживання притулок для розпиття спиртних напоїв, в наслідок чого виникають конфлікти /а.с.31/.

    Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім»ї власника жилого будинку /квартири/ може бути виселено у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення  якщо останні систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу  виявились безрезультатними.

    Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, так як останній не може мешкати в належній йому на праві приватної власності квартирі, оскільки відповідач систематично порушує правила соціалістичного співжиття, а тому  позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

           Керуючись ст.157 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212, 224,225  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації -  задовольнити.

    Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

    Зобов”язати Сектор громадянства, реєстрації, еміграції фізичних осіб Інгулецького РО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя