ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

                                             Добролюбової Т.В. -головуючого,

Дроботової Т.Б.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у справі № 2-99/06 та на постанову Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі № 22-ц-2108-Ф/06 за позовом ОСОБА_1до Колективного підприємства "Спеціалізований виробничо-будівельний Центр", ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, та за зустрічним позовом Колективного підприємства "Спеціалізований виробничо-будівельний Центр" до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2001 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр", ОСОБА_2., ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням договору підряду на будівництво будинку та подвір'я.

Тоді ж КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач в односторонньому порядку розірвав зазначений договір, чим порушив умови договору.

Рішенням Феодосійського міського суду від 17 серпня 2006 року (суддя: Лошакова Т.А.) ОСОБА_1. у позові відмовлено, позов КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" 6 431 грн., у решті частини позову КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року (колегія суддів у складі: Ломанової Л.О. - головуючого,            Притуленко О.В., Соболюка М.М.) рішення Феодосійського міського суду від 17.08.2006 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного  судів у даній справі, відповідачем було подано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 червня 2007 року касаційне провадження у даній справі закрито на підставі статті 12 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що справи, що виникають у спорах при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів відносяться до компетенції господарських судів. Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1. передано для вирішення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.07 у складі колегії суддів: Швеця В.О. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1і призначено її до розгляду на 06.09.07.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у справі № 2-99/06 та  постанову Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі      № 22-ц-2108-Ф/06 скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений ОСОБА_1. позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" - відмовити.           

В обґрунтуванні касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального  та процесуального права з мотивів, викладених у касаційній скарзі.

У судове засідання Вищого господарського суду України представники сторін не з`явилися, від відповідача надійшла телеграма про відкладення її розгляду у зв`язку з неможливістю прибуття його представника. Колегією суддів Вищого господарського суду України заявлене клопотання відповідача  було задоволене, у зв'язку з чим, розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1було відкладено на 27.09.2007 року.

У судовому засіданні касаційної інстанції встановлено, що предметом позову ОСОБА_1. є вимога ОСОБА_1. до КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр", ОСОБА_2. і Бикбову В.Ф. про стягнення збитків за порушення умов договору підряду, укладеного між позивачем та КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр", а також спричиненої цим моральної шкоди. Предметом зустрічного позову, заявленого КП "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" є вимога до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за порушення умов зазначеного договору підряду.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності,  та вимоги статей 1, 4¹, 12 ГПК України  господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини,  з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до частини першої статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Стаття 80 ЦК України вказує, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, сторонами договору підряду, укладеного 22.06.2000 року є ОСОБА_1. -фізична особа (замовник) та Колективне підприємство "Спеціалізований виробничо-будівельний центр" -юридична особа, суб'єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність та зареєстрований в установленому законом порядку (виконавець).

З наведеного випливає, що правовідносини, які виникли внаслідок укладення сторонами договору підряду від 22.06.2000 року за своєю правовою природою не є господарськими відносинами. Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір не є таким, що виникає при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, про що йдеться у пункті 1 частини першої статті 12 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано перелік категорій справ, які  підвідомчі господарським судам. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що на даний спір не поширюється дія Закону України № 483-V від 15.12.2006 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, відтак, касаційне провадження у цій справі не може здійснюватись Вищим господарським судом України. 

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1 статті 80, статтями 111⁵, 111⁷ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі №2-99/06 (№22-ц-2108-Ф/06) за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 серпня 2006 року у справі            № 2-99/06 та на постанову Апеляційного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року у справі № 22-ц-2108-Ф/06  -припинити.

2.   Справу повернути  до Верховного Суду України.

Головуючий  суддя:                                                              Т.В. Добролюбова

Судді:                                                                                 Т.Б. Дроботова

  В.О. Швець