Справа № 2-а-1370/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі:     головуючої – судді Гедз Б.М.,

при секретарі Рущак Т.О.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС № 202360 від 03.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст.122  КУпАП, з підстав її невідповідності вимогам закону. Позивач зазначає, що у постанові відсутні належні докази порушення ним п. 14.6 ПДР України. Зазначає, що у тексті постанови вказано, що 03.05.2010 року о 18 гол. 55 хв. у м. Львові на вулиці Кульчицької здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу. Проте він з даним висновком не погоджується та вказує, що обгін транспортного засобу здійснював не менше ніж за 70 м до пішохідного переходу, тому Правил дорожнього руху України не порушував. Просить постанову скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить постанову скасувати.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив, доказів на підтвердження обставин, на які посилається, не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 202360 від 03.05.2010 р. ОСОБА_2 03.05.2010 року о  18 гол. 55 хв. у м. Львові на вулиці Кульчицькій здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

          Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  

          Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

          Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Суб’єкти оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надали доказів на спростування тверджень позивача: не вказали, якими додатковими доказами підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у  нього  документи та матеріали,  які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа,  яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для  підтвердження обставин, на які вона  посилається,  суд  вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню у зв’язку з недоведеністю події проступку.

            Керуючись ст.ст. 17, 19,128, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.7, 245, 251, 256, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВС № 202360 від 03.05.2010 р. скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

               Суддя:     (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:                                             Б.М.Гедз