Справа № 3-1610
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2010 року
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 освіта вища, громадянина України, зареєстрований СПД ФОП,
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23-24 вересня 2010 року при перевірці СПД ФОП ОСОБА_1 провідним державним інспектором праці Євстаф»євим О.Є. було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: ФОП ОСОБА_1 у встановленому порядку не забезпечує достовірний облік робочого часу працівників і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, і як наслідок, достовірний розрахунок заробітної плати не проводиться. Відсутні: книга нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжні відомості), табелі обліку робочого часу, відомості на отримання працівниками заробітної плати з підписами працівників про отримання з фактичними датами та сумами отримання в т.ч. й в січні-серпні 2010 року, що є триваючим порушенням ч.2 ст.30 ЗУ „Про оплату праці”. Відсутність забезпечення обліку робочого часу, незабезпечення достовірного розрахунку заробітної плати не надає можливості встановити факт роботи працівників у святкові дні, роботу у надурочні години, а також встановити реальну заробітну плату, яку повинні були отримувати працівники за фактично відпрацьований час, в т.ч. й в січні – серпні 2010 року. Відсутність відомостей на отримання працівниками заробітної плати з підписами працівників про отримання з фактичними датами та сумами отримання не дає можливості встановити відповідність строків виплати заробітної плати ФОП ОСОБА_2 у строки визначені ст.115 КЗпП України; пунктом 4 трудових договорів між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визначено: час виконання робіт установлюється по грфіку, п.5 зазначених трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визначено: вихідні дні надаються згідно графіка роботи, однак продавцям час початку та закінчення щоденної роботи, перерви для відпочинку та харчування, вихідні дні графіками не визначено, в т.ч. й в січні –вересні 2010 року, що є тиваючим порушенням вимог ст.ст.57,66,67 КЗпП України; ФОП ОСОБА_1 не забезпечує ведення обліку відпусток, що надаються працівникам, чим порушено вимоги ч.12 ст.10 ЗУ „Про відпустки”.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-054/1011 від 24 вересня 2010 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п»ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :