Справа № 2-а-221/2010 р.

                                    П О С Т А Н О В А

                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 серпня  2010 року   Шполянський районний суд Черкаської області

           в складі:  головуючого судді                    М.І.Мішіна

                            при секретарі                             Г.П.Цяпкало

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Смілянської роти ДПС, сержанта міліції, інспектора Самарського Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                       В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою СА № 132386 від 30.06.2010 року винесеною інспектором ДПС Смілянської роти, сержантом міліції Самарським Віталієм Петровичем на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, де вказано, що він 30.06.2010 року о 6 год. на 156 км а/д Київ-Знам»янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, в с. Валява, рухався зі швидкістю 97 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол».

ОСОБА_1 вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення накладене безпідставно і просить суд скасувати дану постанову, оскільки він дійсно 30.06.2010 року в с. Валява керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю близько 60-65 км/год.

Також ним пропущений строк оскарження вказаної постанови з поважних причин, оскільки правопорушення вчинене на початку жнив, коли всі працівники СПОП «Відродження» в посиленому режимі готували техніку до вбирання врожаю, тому він не мав змоги вчасно звернутися до суду і вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач заперечує факт перевищення швидкості автомобіля, яким він керував в с. Валява, що підтверджує і свідок – пасажир автомобіля ОСОБА_3

Відповідач до суду не з»явився та не надав суду додаткових доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1, інкримінованого йому правопорушення.

В матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.    

                                              -  2  -                                                  

ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки правопорушення вчинене на початку жнив, коли всі працівники СПОП «Відродження» в посиленому режимі готували техніку до вбирання врожаю, тому він не мав змоги вчасно звернутися до суду.                                            

Суд вважає правильним поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом,  тому що він пропущений з поважних причин.                                              

На підставі викладеного, ст.ст.22,122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163 КАС України, суд,-                                              

                                     П О С Т А Н О В И В:

1.  Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови СА № 132386 в справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року, винесеної інспектором ДПС  Смілянської роти, сержантом міліції Самарським Віталієм Петровичем.

2. Скасувати постанову СА №132386 в справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року винесену інспектором ДПС Смілянської роти, сержантом міліції Самарським Віталієм Петровичем про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст. 122  КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн., а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно ст.22 КупАП, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів з дня подачі вказаної заяви.

               Суддя