Справа № 3-2201/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого технологом ООО «Неон», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2010 року о 4 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Будівельників в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з рота). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 22 вересня 2010 року о 4 годині 45 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Будівельників в м. Дніпропетровську на вимогу працівників ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 084079 від 22 вересня 2010 року; поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив факт вживання алкоголю; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; рапортом ІДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Тригуба В.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу або громадських робіт вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт 7 сім \ діб. Строк відбуття арешту вираховувати з 10.30 години 20 жовтня 2010 року.
Копію постанови направити до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : А.І. Руснак