Справа № 3-2187/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, громадянина України, працюючого водієм ПП Борисов, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2010 року о 02 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську з явними наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно 23 вересня 2010 року о 02 годині 50 хвилин керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську та на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 075380 від 23 вересня 2010 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; рапортом ІДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Стороженка В.М.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу або адміністративного арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: громадські роботи 50 п’ятдесят \ годин.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : А.І. Руснак