Судове рішення #11533929

Справа № 3-2172/2010

       

       П О С Т А Н О В А

                                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія А5, транзитний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. ім. Газети Правда в м. Дніпропетровську зі швидкістю 127 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 67 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокол М-С» № 0309305. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4 (ґ) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи  не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 071992 від 16 вересня 2010 року, в якому по суті порушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що пояснення по суті правопорушення надасть в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - п еревищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294,         ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

    П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 510  / п’ятсот десять / гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.  В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

 С у д д я :                                                                                          А.І. Руснак

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація