Справа № 2-а-660/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010                                                                                                                 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді       Калімбет Л.І.

при секретарі         Шкарупіло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ст. сержанта міліції Сєрова Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІДПС БДПС ст. сержанта міліції Сєрова О.О., яку мотивує тим, що відносно нього ІДПС БДПС ст. сержантом міліції Сєровим О.О., була винесена постанова ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 07 вересня 2010 року о 14 год. 55 хв. в м. Херсон по вул. Леніна-К.Маркса, керував автомобілем Міцубісі Ланцер д/н НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по не регулюючому пішохідному переході. Особа яка винесла постанову вважає, що він порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дії інспектора вважає незаконними. У зв’язку з вищевикладеним просить постанову ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

         В судове засідання гр-н ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився, причини неявки суду не повідомив.  

Відповідач, що належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, тому суд розглядав справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши надані письмові докази: постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року, протокол про адміністративне правопорушення ВТ1 № 059122 від 07 вересня 2010 року, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини.

 07 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 ІДПС БДПС ст. сержантом міліції Сєровим О.О., була винесена постанова ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що він 07 вересня 2010 року о 14 год. 55 хв. в м. Херсон по вул. Леніна-К.Маркса, керував автомобілем Міцубісі Ланцер д/н НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по не регулюючому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Між тим, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази того, що гр-н ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, тому що немає ніяких свідків які б підтвердили його правопорушення, немає фото та відео зйомки. Проте ст. 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами.

У зв’язку з тим, що в діях позивача відсутня вина, тому і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відсутній.      

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи те, що протокол на підставі якого була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення був складений не правильно, обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, а дії гр-на ОСОБА_1 не містять ознак адміністративного правопорушення, постанова ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ст. сержанта міліції Сєрова Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправною постанову ВТ № 137362 від 07 вересня 2010 року, винесену ІДПС БДПС ст. сержантом міліції Сєровим О.О., в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

Районного суду                                                                                                                Л.І. Калімбет