Справа № 2а-2665/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010р.Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2010р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДАІ і винесено постанову, що ніби-то ним було порушено правила дорожнього руху за п.11.5, а саме здійснення руху по крайній лівій полосі, коли права була вільна. З зазначеною постановою не згоден, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху і здійснив рух по крайній лівій полосі по причині неякісного дорожнього покриття, що ускладнює вільний рух автотранспорту. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

   В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позові, які просив задовольнити.

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача встановив, що відповідно до постанови ВТ 132956 по справі про адмінправопорушення від 05.09.2010р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, п.11.5 ПДР України та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

    З пояснень ОСОБА_1 у протоколі від 05.09.2010р. слідує, що він з правопорушення не згодний.

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.11.5 ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 – 164, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ 132956 по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: