Справа № 2а-2670/10

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2010р. відносно нього інспектором ДАІ винесено постанову, що ніби-то ним в порушення п.15.9 «г» ПДР, здійснено зупинку та стоянку транспортного засобу ближче 10м. до  пішохідного переходу. З зазначеною постановою не згодний, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху. Вважає постанову незаконною, у зв»язку з незаконними та безпідставними висновками відповідача щодо порушення ним правил дорожнього руху, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення

   В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити мотивуючи тим, що при складанні постанови інспектором ДАІ не були прийняти до уваги його пояснення, не опитані свідки, не з»ясовані обставини даної справи і не вирішено питання в точній відповідності з законом, а тому будь-які докази, які б свідчили про факт порушення ним ПДР відсутні.

   Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

   Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ № 159658 по справі про адмінправопорушення від 02.09.2010р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу ближче 10м. до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП пункту 15.9 «г» ПДР України та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

   З пояснень ОСОБА_1 у протоколі серії ВТ № 029353 від 02.09.2010р. вбачається, що з порушенням він не згодний.

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Отже,відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.15.9 «г» ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 159658 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: