З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю - домоволодінням АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.
В обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві власності, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, належить домоволодінням АДРЕСА_1.
У спірному домоволодінні за даною адресою з 1992 року зареєстрована онука колишньої власниці домоволодіння ОСОБА_3 - ОСОБА_2.
Відповідачка до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованою в належному позивачці домоволодінні, хоча з моменту реєстрації у домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає, за комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, не сплачує, тому позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, 17.09.2010 року в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду цивільної справи була повідомлена під особистий підпис, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, винести рішення на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчено державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. за реєстровим №3-1435, та зареєстровано у КП «ДМБТІ» 18.06.2007 року, реєстровий №3827378, номер витягу з реєстру 14933662 від 18.06.2007 року, на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
Колишніми власниками 04.08.1992 року у вказаному домоволодіння була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, Згідно письмових пояснень сусідів позивачки - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завірених головою квартального комітету № 6 Гудковою Л.І., відповідачка ОСОБА_2 з дня реєстрації у спірному домоволодінні не проживає.
Відповідачка в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації із належного позивачці домоволодіння, хоча у вказаному домоволодінні не проживає з моменту реєстрації, її речі у домоволодінні відсутні, благоустроєм домоволодіння не займається, за комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням зареєстрованих осіб, не сплачує, чим створює перешкоди у користуванні власністю позивачці.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірне домоволодіння, а з припиненням для колишнього власника права власності на жиле приміщення він та члени його сім’ї також втрачають право користування цим приміщенням, тому суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 334, 386, 391 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю – домоволодінням АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2, 1974 року народження, за даною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 28.09.2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-285/10.
Голова суду: І.В. Дяченко