З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями у будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що кожному з них на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітами після смерті батьків на праві власності належить по Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_1 тимчасово зареєструвала відповідачку у спірному домоволодінні, оскільки їй з метою працевлаштування необхідна була міська реєстрація. ОСОБА_3 у спірному домоволодінні не мешкала жодного дня, її речі у домоволодінні відсутні, з позивачами не спілкується.
Відповідачка до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованою в належному позивачам домоволодінні, хоча за вказаною адресою не проживає більше 9 років, за комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе, тому позивачі просили суд усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи сповіщена належним чином, через оголошення у засобах масової інформації – газеті „Вісті Придніпров'я” №42 (1134) від 17.06.2010 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності, винести рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 02.09.2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-1252 позивачці на праві власності належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 Інша Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 02.09.2006 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-1250.
ОСОБА_1 зареєструвала відповідачку у спірному домоволодінні, оскільки їй з метою працевлаштування необхідна була міська реєстрація. ОСОБА_3 у спірному домоволодінні не мешкала жодного дня, її речей у домоволодінні немає, що підтверджується актом голови квартального комітету №6 від 07.11.2007 року, довідкою голови квартального комітету №6 за №014543 від 23.07.2007 року.
Відповідачка до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованою в належному позивачам домоволодінні, хоча за вказаною адресою не проживає, особистих речей в будинку немає, за комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе.
Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вони змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, суд вважає за необхідне усунути перешкоди в користуванні власністю та скасувати реєстрацію ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 21.09.2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-236/10.
Голова суду: І.В. Дяченко