З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк» (зараз ПАТ «Хоум Кредит Банк»), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 80.980.06.02 про надання споживчого кредиту у сумі 13170,60 гривень строком з 02.08.2006 року по 01.08.2008 року зі сплатою 6 (шести) відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5 % від суми наданого за договором кредиту.
Для забезпечення зазначених вище зобов'язань 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави №80.980.06.02.1, предметом якого є комп’ютер вартістю 14634,00 грн.
Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №80.980.06.02.1, згідно якого остання зобов’язалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №80.980.06.02 від 02.08.2006 року.
Відповідач не виконав умови п.п. 4.1-4.3 кредитного договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. Стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок заставного майна не провадилося. Станом на 23.11.2007 року заборгованість по кредиту становить 10826,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 366,62 грн., заборгованість по комісії 1473,62 грн. Також згідно з п. 4.4 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховувалася пеня, що складає 988,56 грн.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 13665,27 грн., а також 136,65 грн. судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 13831,92 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи підтверджуючі правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» після Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк».
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 80.980.06.02 про надання споживчого кредиту у сумі 13170,60 гривень строком з 02.08.2006 року по 01.08.2008 року зі сплатою 6 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 1,5 % від суми наданого за договором кредиту.
Для забезпечення зазначених вище зобов'язань 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави №80.980.06.02.1, предметом якого є комп’ютер вартістю 14634,00 грн.
Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань 02.08.2006 року між ЗАТ «Агробанк» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №80.980.06.02.1, згідно якого остання зобов’язалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_2 по кредитному договору №80.980.06.02 від 02.08.2006 року.
Відповідач не виконав умови п.п. 4.1-4.3 кредитного договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. Стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок заставного майна не провадилося. Станом на 23.11.2007 року заборгованість по кредиту становить 10826,47 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 366,62 грн., заборгованість по комісії 1473,62 грн. Також згідно з п. 4.4 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховувалася пеня, що складає 988,56 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13665,27 грн., а також 136,65 грн. судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 13831,92 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 612, 1046-1050 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором у сумі 13665 гривень 27 копійок, а також 136 гривень 65 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 13831 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 92 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: