Справа № 2-а-168/10 р.

                        П О С Т А Н О В А

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     25 жовтня 2010 року                                   Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючої, судді Капацин Л.В.

    при секретарі  Політанській Т.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора РДПС УДАІ м. Вінниці сержанта Поліщук П.П. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 20 вересня 2010 року інспектором РДПС УДАІ м. Вінниці Поліщука Павла Павловича відносно нього було винесено постанову АВ № 255011 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України та накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень. Дану постанову було винесено у зв’язку з тим, що 20 вересня 2010 року о 23 годині 45 хвилин  на автодорозі Житомир – Могилів-Подільський він керував автомобілем марки «ГАЗ- 2752», номерний знак  № НОМЕР_1 та порушив п. 11.5. правил дорожнього руху. З даною постановою він не згідний і вважає її необґрунтованою, тому що рухаючись по правій смузі автодороги Житомир –Могилів-Подільський  він побачив на дорозі перешкоду у вигляді трупа передавленої тварини.  Оцінивши дорожню обстановку і переконавшись, що він не створює нікому перешкод, позивач перестроївся в лівий ряд, щоб об’їхати труп тварини. Інспектор ДПС  без дослідження обставин склав щодо нього постанову про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, суду пояснив, що 20 вересня 2010 року біля 23 годині 40 хвилин  керуючи автомобілем марки «ГАЗ» він рухався по правій смузі  автодороги  Житомир –Могилів-Подільський, яка мала дві смуги руху в одному напрямку. Разом з ним в автомобілі знаходився  ОСОБА_3  На дорозі він побачив труп передавленого собаки, тому оцінивши дорожню ситуацію і переконавшись, що не створює нікому перешкод перестроївся у лівий ряд, щоб об’їхати труп тварини, після чого  знову повернувся до правого ряду. На перехресті його зупинив інспектор ДПС Поліщук П.П. і незважаючи на його пояснення та прохання пройти та подивитись, що  на дорозі дійсно була перешкода, склав відносно нього протокол та постанову про  притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вважає постанову АВ № 255011 від 20.09.2010 року  інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержанта міліції Поліщуком П.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.2 КпАП України та накладення штрафу в сумі 430 грн. протиправною  та просить скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Свідок  ОСОБА_3 суду показав, що 20 вересня 2010 року автомобілем марки «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_1 він  їхали до Києва у особистих справах. На перехресті «Комсомольський», перед Житомиром їх зупинив інспектор ДПС та виніс відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він  рухався по дорозі, яка має по  дві смуги  руху в обох напрямках, в крайній лівій смузі при вільній правій.  Проте позивач мусив поміняти ряд руху, тому що на проїжджій частині лежав труп передавленого собаки. Об’їхавши труп тварини, він знову повернувся до правого ряду, при цьому не створюючи нікому перешкод, тому що дорога була повністю вільна. Вони разом з позивачем  намагалися довести інспектору ДПС, що на правій смузі була перешкода, яку позивач мусив об’їжджати з виїздом на ліву смугу, пропонували інспектору пройти 60-70 метрів, щоб впевнитись в цьому, проте, інспектор відмовився це зробити. Тоді вони зателефонували у «Службу довіри» та розповіли про ситуацію, що склалася, і їм пояснили, що водій в такій ситуації був правий, однак, протокол та постанова інспектором ДПС були вже складені.

Відповідач Поліщук П.П. в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи  був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З протоколу  про адміністративне правопорушення АВ1 № 092258 від 20.09.2010 року  вбачається, що позивач 20.09.2010 року о 23 год. 45 хв. на 64 км. автодороги Житомир – Могилів-Подільський керуючи автомобілем  марки «ГАЗ 2752», номерний знак  № НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має по дві смуги  для руху в одному напрямку, рухався  в крайній ліві смузі при вільній правій  (а.с. 3).

 Згідно з постановою АВ № 255011 від 20.09.2010 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладений штраф в сумі 430 грн. за те, що 20.09.2010 року о 23 год. 45 хв. на 64 км. автодороги Житомир – Могилів-Подільський керуючи автомобілем  марки «ГАЗ 2752», номерний знак  № НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має по дві смуги  для руху в одному напрямку, рухався  в крайній ліві смузі при вільній правій (а.с.4).

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст.255 КпАП України.

Проте, з пояснень позивача видно, що він змінив ряд руху автомобіля здійснюючи об’їзд перешкоди, яка була на проїжджій частині, після чого повернувся на крайню праву смугу.

Дані пояснення позивача повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який на той час знаходилась в автомобілі позивача.

 Тому суд вважає, що при призначенні адміністративного покарання  відповідач не надав належної оцінки всім обставинам, як це передбачено ст. 33 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що постанову АВ № 255011 від 20.09.2010 року  інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержанта міліції Поліщук П.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.2 КпАП України та накладення штрафу в сумі 430 грн. необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

На підставі ст.ст.287-289 КпАП України, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 162  КАС України, суд

                П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною  та скасувати постанову АВ № 255011 від 20.09.2010 року  інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержанта міліції Поліщуком П.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.2 КпАП України та накладення штрафу в сумі 430 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2010р.    

Суддя :