Рішення вступило в законну силу                                                     Справа № 2-758-2010 року

“----“-----------------------2010 року

                                                              РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21  жовтня 2010 року                  Чаплинський районний суд   Херсонської області

в складі :

головуючого  - судді Венглєвської Н.Б

при секретарі   - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка

справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль”  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованності  за  кредитним договором,

                                              В С Т А Н О В И В :

             Позивач ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль”  звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути заборгованність за кредитним договором №014/17/1801  від 09.02.2007 року укладений з  відповідачем  ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_2 згідно договору поруки укладеного 09.02.2007 року в сумі 49318 гривень 48 копійок солідарно, яка складається  з заборгованності по кредиту в сумі 33580 гривень, заборгованності по сплаті відсотків за користування кредитом  3320 гривень 41 копійка, пені за порушення строків повернення кредиту 6629 гривень 97 копійок, пені за порушення строків сплати процентів 5788 гривень 11 копійок.В судовому засіданні представник позивача  за дорученням  ОСОБА_4  заявлені позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування  їх  ОСОБА_4 пояснив , що  09.02.2007 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” і відповідачем ОСОБА_2І був укладений кредитний договір № 014/17/1801 , згідно якого ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит в сумі 49900 гривень строком по 09.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,5% річних.Даний кредит був наданий Херсонською обласною дирекцією „ Райффайзен Банк Аваль” у порядку передбаченому п.3.2,4.1 Кредитного  договору. Для забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед кредитором ,у тому ж об”ємі, що і позичальник.Відповідно до п.п.1.3 та 5.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 приняв зобов”язання щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредит в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту.Однак  відповідачем ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконуються  і станом на 01.04.2010 року  відповідач зобов”язаний був повернути кредит в сумі 19240 гривень, а повернув лише  16320 гривень. Борг відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 33580 гривень, з яких просрочений борг становить 2920 гривень.Також відповідач ОСОБА_2 не виконує обов”язок щодо сплати процентів за користування кредитом встановлений п.п.1.3,5.1 кредитного договору.Станом на 01.04.2010 року відповідач зобов”язаний був сплатити проценти в сумі 24560 гривень 25 копійок, а сплатив лише 21239 гривень 84 копійки. Борг відповідача по сплаті процентів становить 3320 гривень 41 копійка. Відповідно до п.10.1 кредитного договору встановлена відповідальність відповідача за порушення строків повернення кредитної заборгованності та сплати процентів за користування кредитом у виді пені в розмірі 0,5 % від суми просроченого платежу за кожний день просрочення. Станом на 01.04.2010 року відповідачу нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту в сумі 6929 гривень 97 копійок та пеня за порушення строків сплати процентів у сумі 5788 гривень 11 копійок.Виконання відповідачем обов”язків за кредитним договором забезпечено договором поруки від 09.02.2007 року.Відповідачка ОСОБА_2 відповідно до п.п.2.1,3.1 договору поруки приняла солідарну відповідальність у разі не виконання зобов”язань ОСОБА_2 у розмірі загального боргу,тому примусове стягнення боргу за кредитним договором повинно бути здійснено з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_2 солідарно.Крім того, оскільки відповідачами належним чином не виконуються зобов”язання передбачені кредитним договором і договором поруки, відповідно до п.п.5.5,5.6 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів, тому вважає, що заявлений позов законний,обгрунтований підлягає задоволенню і просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

                      Відповідач ОСОБА_2 пред”явлені позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що дійсно не виконує прийняти кредитні зобов”язання і має заборгованність по сплаті кредиту. Просрочка сплати кредиту утворилася з поважної причини,  із-за тяжкого матеріального становища, і відсутності коштів для повернення кредиту. В подальшому буде приймати міри для повернення кредитних коштів.

                      Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась,хоча належним чином була повідомлена про місце,час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд слухає справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

                      Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4Я, відповідача ОСОБА_2 дослідивши докази надані сторонами  вважає  встановленними наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

                      Сторони  09.02.2007 року  уклали кредитний договір № 014/17/1801  про видачу споживчого кредиту відповідачу ОСОБА_2 в сумі 49900 гривень строком по 09.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18,5% річних.Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинен був щомісячно до 15 числа вносити черговий платіж відповідно до графіку погашення кредиту.Однак зобов”язання по кредитному договору відповідно до графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_2 не виконуває ,а з жовтня 2009 року по березень 2010 року не сплачує зовсім. В результаті станом на 1.04.2010 року виникла заборгованність зі сплати кредитних зобов”язань. Дані обставини  підтверждуються умовами кредитного договору № 014/17/1801 від 09.02.2007 року п.п.1.1-1.3,2.1,3.1,3.4,5.1,5.5, розрахунком суми заборгованності згідно з умовами Кредитного договору.Позивачем виконані зобов”язання згідно умов кредитного договору, а відповідачем ОСОБА_2 не виконуються, в установлені договором строки не повертаються кредитні кошти і проценти. Крім того , згідно укладеного договору поруки від 09.02.2007 року відповідачка ОСОБА_2  добровільно приняла на себе зобов’язання перед позивачем ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/17/1801 від 09.02.2007 року, а саме зобов’язалася повернути кредит , сплатити проценти , пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що сплачується щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції. Відповідно до п.п.1.2.3.1 договору поруки від 09.02.2007 року поручитель  несе солідану відповідальність перед кредитором і в тому ж обсязі , що і боржник по кредитному договору по сплаті боргу за кредитним договором, нарахованних відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у вигляді пені. Відповідно до ст.526,611 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі  порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення  зобов’язання внаслідок одностороньої  відмови  від зобов’язання, якщо це встановлено  договором або законом, або  розірвання  договору, сплата неустойки. Відповідачами були порушені умови кредитного договору і  договору поруки.Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення зобов’язання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  Відповідач ОСОБА_2повністю визнав заявлений позов, причину не виконання кредитних зобов”язань обгрунтував тяжким матеріальним становищем,однак не підтвердив доказами і не спростовував докази позивача відносно невиконання кредитних зобов”язань.Судом встановлено,що відповідачам надано кредит на споживчі цілі,що підтверджується п.2.1 кредитного договору.Відповідно до п.5.5 передбачено дострокове повернення кредиту, відсотків та інших платежів,що визначені умовами кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного повідомлення. Дана вимога передбачена і ст.10 п.11 Закону України „ Про захист прав споживачів”. Дані вимоги позивачем дотримані, а відповідачами не виконані.З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню.

                   У відповідності до ст.88  ч.1 ЦПК України суд вважає підлягають задоволенню і понесенні судові витрати в сумі 613 гривень 18 копійок / судовий збір в сумі 493 гривні 18 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень/.

                 На підставі викладенного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, п.п.5.5 Кредитного договору № 014/17/1801 від 09.02.2007 року,  п.п.1.1.,1.2 Договору поруки  від 09.02.2007 року, ст.ст.526,553,611,615 ЦК України, ст.10 п.11 Закону України „ Про захист прав споживачів”,  суд

                                                       В И Р І Ш И В :

                  Позов Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.

                  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” заборгованність по кредитному договору 33580 гривень борг за кредитом, 3320 гривень 41 копійка борг за процентами,6629 гривень 97 копійок пені за порушення строків повернення кредиту, 5788 гривень 11 копійок пені за порушення строків сплати процентів, а всього 49318 гривень 48 копійок та понесені судові витрати в сумі 613 гривень 18 копійок солідарно.

                  На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області  протягом десяти днів з дня його оголошення,шляхом подання апеляційного скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

 СУДДЯ:                                                                   Н.Б.ВЕНГЛЄВСЬКА