Справа № 22 - ц - 804 / 06         Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.

Категорія - 2                                          Доповідач - Александрова М.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем   України

2006 року серпня 10 дня                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Александрової М.А., суддів Подолюка В.А., Свистун О.В, при секретарі Губарик К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Агроспецмонтажкомплект» про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року. Особи, які беруть участь у справі:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів - ОСОБА_3, відповідач - ВАТ «Агроспецмонтажкомплект», представник відповідача - Панасюк Богдан Олексійович,

Колегія суддів

встановила:

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року та у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Зазначеною ухвалою провадження в справі було зупинено на підставі п.4 ч.І ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням    господарського суду в справі    за     скаргою    ВАТ «Агроспецмонтажкомплект»   на   постанову   державного   виконавця   про закінчення виконавчого провадження.

Апелянти покликаються на те, що представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, його не мотивував, а тому суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання, не з'ясувавши предмету судового розгляду справи, що розглядається господарським судом.

Позивачі апеляційну скаргу підтримують з підстав у ній зазначених.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнає. Вважає, що суд першої інстанції підставно зупинив провадження в даній справі, оскільки справа за скаргою ВАТ «Агроспецмонтажкомплект» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження направлена на новий судовий розгляд до господарського суду Волинської області і безпосередньо пов'язана з даною справою.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова господарського суду Волинської області від ЗО вересня 2005 року і ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2005 року в справі за скаргою ВАТ «Агроспецмонтажкомплект» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2005 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливо розглянути до вирішення справи господарським судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2006 року вбачається, що постановлені господарським судом Волинської області 30 вересня 2005 року і Львівським апеляційним господарським судом 24 листопада 2005 року судові рішення в справі за скаргою ВАТ «Агроспецмонтажкомплект» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 6 січня 2005 року і про скасування акту опису і арешту майна від 27 березня 2003 року (а саме приміщення складу, придбаного позивачем ОСОБА_1 з прилюдних торгів 15 грудня 2004 року) скасовані і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Таким чином, від результату вирішення зазначеної справи залежить вирішення питання про законність набуття права власності на майно позивачами та їх вимог до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції

дійшов правильного висновку про неможливість розгляду вказаного позову до    вирішення    господарським    судом    справи    за    скаргою ВАТ «Агроспецмонтажкомплект» на дії ВДВС Луцького міського управління юстиції стосовно виконання рішення господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2001 року.

Таким чином, суд постановив ухвалу з дотриманням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /-/ Александрова М.А. Судді: /-/ /-/ Подолюк В.А., Свистун О.В. З оригіналом згідно:

М.А. Александрова

Суддя апеляційного суду