Справа № 2-   1144/10  

У Х В А Л А

25.10.2010 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого – судді Кириленко М.О.

при секретарі – Фургал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди,суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили відвід головуючому по справі в зв’язку з недовірою, посилаючись на те, що вона вважає його упередженим та не об’єктивним у зв’язку з тим, що суддя  розглядала справу в цивільному проваджені, де було винесено рішення та було затягування процесу на її розсуд.   

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідачки та її представника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню,оскільки

Статтею 20 ЦПК України чітко визначені підстави для відводу судді в провадженні якого знаходиться справа:

-                          під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання,

-                          він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

-            якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та   неупередженості судді.

Таких підстав відповідачка та представник відповідачки в заяві не зазначили.

За таких обставин суд вважає, що сумніви відповідачки в об’єктивності судді є необґрунтованими  і тому, її заява не підлягає задоволенню.

Підстави для передачі справи до іншого судді відсутні.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2   та її представника про відвід головуючого по справі – судді Кириленко М.О., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             М.О. Кириленко