Справа № 6а-9/2010р.
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Гальченко О.О.,
суддів : Рябішина А.О., Герасименко В.М.,
при секретарі - Листопад О.А.,
розглянувши заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про роз’яснення судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33\2010р.,
В С Т А Н О В И В :
Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА звернувся 20.08.2010р. до Полтавського райсуду з заявою про роз’яснення судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33\2010р., посилаючись на те, що в провадженні Полтавського райсуду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Полтавської ОДА та інших установ про стягнення щорічної разової грошової допомоги . Постановою Полтавського райсуду від 02.03.2010р. позовні вимоги позивача задоволені частково. Зобов’язано ГУ ПСЗН Полтавської ОДА виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 9 Травня як ветерану війни – інваліду 2 групи за 2007 рік в сумі 2 920,48грн.
Вважають, що така постанова підлягає роз’ясненню у зв’язку з незрозумілими істотними обставинами справи.
При винесенні постанови судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги, а саме – безпідставно визначено відповідача –ГУ ПСЗН, до компетенції якого безпосередньо не входять питання нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги.
Відповідно до Типового положення про головне управління праці та соціального захисту населення, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2007р. № 790, встановлення розміру, призначення, нарахування, виплата та фінансування щорічної разової грошової допомоги до функцій та компетенції головне управління праці та соціального захисту населення не входить. Судом визначено відповідача, до компетенції якого не входить вирішення предмета позовної заяви.
Ці обставини суттєво впливають на виконання судового рішення та завідомо приводять до неможливості його виконання.
Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА не наділено повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядженнями коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в ньому.
Просив роз’яснити порядок виконання постанови Полтавського райсуду від 02.03.2010р. Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, яке не має повноважень по нарахуванню та виплаті допомоги.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Предствник ГУПСЗН Полтавської ОДА прохав розглядати заяву про роз’яснення порядку виконання судового рішення без його участі (а. с. 264).
Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін відповідно до ст..170 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено обставини, на які посилається заявник щодо постановлення рішень по даній справі. Так постановою Полтавського райсуду від 02.03.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Головного Управління державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької РДА, про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької РДА щодо виплати щорічної разової матеріальної допомоги за 2005-2007 роки у меншому розмірі, стягнення недоплаченої щорічної разової матеріальної допомоги за 2005-2007 роки як інваліду 2 групи в сумі 7 788,48 грн., визнано неправомірними дії ГУ ПСЗН Полтавської ОДА щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги у 2007 році в меншому ніж передбачено чинним законодавством розмірі; зобов’язано ГУ ПСЗН Полтавської ОДА виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 9 Травня як ветерану війни – інваліду 2 групи за 2007 рік в сумі 2 920,48 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили та звернена до виконання.
З заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про роз’яснення порядку виконання судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33\2010р. не вбачається підстав для роз»яснення даної постанови, маються лише заперечення по суті рішення.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, то судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз’яснення порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню відповідно до ст. 170 КАС України за безпідставністю, оскільки ст..170 КАС України передбачає роз’яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, а не передбачає роз’яснення порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 170, 165, 185-186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про роз’яснення судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33\2010р. – відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Вірно :