Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1074\10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
при секретарі - Гезела Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час являється учнем ПТУ № 17 м. Полтава (строк навчання 1, 5 років). Вона, як мати, не в змозі одна матеріально забезпечити сина, оскільки його навчання потребує значних витрат. Згідно рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28.10.2003 року з відповідача стягувалися аліменти в розмірі 1\3 частини усіх його видів заробітку (доходу) на утримання двох її синів, однак при досягненні повноліття сином ОСОБА_5 на останнього це стягнення припинилося. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином 23 – річного віку, але не раніше ніж до закінчення навчання.
Позивач в судове засідання з’явилася, просить суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з’явився, позов визнав частково, не заперечує проти того, що зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 на час його навчання, однак не в тих розмірах, які просить позивач, оскільки в даний час з нього утримуються аліменти на користь позивачки на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_4 на час її навчання в розмірі 200 гривень щомісячно.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 не заперечується, що вони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 05 вересня 1992 року Ряськівською сільською радою Машівського району Полтавської області. ( а.с.3).
Згідно довідки Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрована в селі Ряське Машівського району Полтавської області та має такий склад сімї: сина – ОСОБА_5, 1992 року народження та сина ОСОБА_6, 2002 року народження. ( а.с. 4).
Згідно довідки з місця навчання від 03.09.2010 року – ОСОБА_5 дійсно навчається у ПТУ № 17 м. Полтава в групі № 110 за спеціальністю тракторист – машиніст сільськогосподарського виробництва з 01 вересня 2010 року по 01 лютого 2012 року. Форма навчання денна. Строк навчання 1,5 років. ( а.с. 5).
Згідно рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2003 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1\2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 липня 2003 року і до досягнення повноліття дітьми та аліменти на її утримання в розмірі 20 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.(а.с.6).
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2007 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 26 березня 2007 року і до досягнення дочкою 23 –річного віку, але не пізніше як до закінчення навчання. ( а.с. 17 ).
Судом встановлено, що відповідач про зменшення розміру аліментів внаслідок досягнення сином ОСОБА_5 повноліття та дочкою ОСОБА_4 закінчення навчання – не звертався.
Із відповіді на запит відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції слідує, що по виконавчому листу від 28.10.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1\3 частини усіх видів заробітку проводиться утримання із заробітної плати в ТОВ «Коновалівське» в розмірі 33,33 % та з орендної плати за землю в ТОВ «Компанії Фармко» в розмірі 25 %.
Із довідки ТОВ «Коновалівське» від 20.07.2010 року слідує, що ОСОБА_2 дійсно працює в даному товаристві водієм. Його сукупний дохід за період часу з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року склав 9736, 76 гривень. ( а.с.11).
Із довідки ТОВ «Коновалівське» від 14.07.2010 року слідує, що за період з 01 січня по 30 червня 2010 року з ОСОБА_2 утримано аліменти по двох виконавчих листах. Заробітна плата за мінусом утриманих податків, з якої утримано аліменти становить: січень – 1025, 95 гривень; лютий – 993,88 гривень; березень – 1691,33 гривень; квітень – 1583, 12 гривень; травень – 1351, 24 гривень; червень – 1398, 24 гривень. (а.с.12).
Із відповіді на запит суду слідує, що з ОСОБА_2 та «Компанією Фармко» укладено 2 договори оренди земельної частки ( паю): договір № РК -67 від 09.09.2005 року і договір № Р-443 від 23.12.2004 року. В 2010 році ОСОБА_2 згідно цих договорів нараховано орендну плату в розмірі 6315, 30 гривень. За 2010 рік згідно виконавчого листа № 2-648 від 28.10.2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були утримані і перераховані аліменти в розмірі 2391, 84 гривні ( в тому числі погашена заборгованість в сумі 620, 40 гривень, яка утворилася у зв’язку із перерахунком орендної плати за 2009 рік). ( а.с. 24).
У відповідності до вимог статті 198 СК України – батьки зобов’язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач в судовому засіданні довела, що внаслідок навчання її син ОСОБА_5 потребує в даний час матеріальної допомоги. Окрім цього, вона на даний час не працює, має на утриманні ще меншого сина ОСОБА_6, 2002 року народження. Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в даний час має змогу надавати на час навчання матеріальну допомогу своєму синові, оскільки працює, отримує заробітну плату.
При вирішенні позову суд приймає до уваги, що в даний час із відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання меншого сина ОСОБА_6, 2002 року народження в розмірі 1\3 частини його заробітку та вважає, що на утримання сина ОСОБА_5 щомісячно на час його навчання буде достатнім розмір аліментів в 1\6 частини заробітку відповідача.
Окрім цього, не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на час його навчання в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, оскільки її син на момент подачі позову до суду досягнув повноліття.
Сплату судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 189-192, 194-197 СК України, 10, 11, 60, 84, 88, ч.4 ст. 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\6 (одна шоста) частини усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 вересня 2010 року і до досягнення сином 23 –річного віку, але не пізніше як до закінчення навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави суму судового збору у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні та суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 80 ( вісімдесят) гривень, із ОСОБА_1 в доход держави суму судового збору у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень та суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 ( сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: ( підпис)
Копія вірна:
Суддя Машівського районного суду Січиокно Т.О.