Судове рішення #11522457

Справа №22ц-4345-10р.                                                                            Головуючий в 1 інстанції:

Категорія -                                                                                                      Попова О.М.

Доповідач – Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2010р.         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О .

                                                      при секретарі  –Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського  районного суду  м.Луганська  від 06.05.2010р.

за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луганського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”  про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського  районного суду  м.Луганська  від 06.05.2010р. позовну заяву  як неподану повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати як незаконну ухвалу Ленінського районного суду  м.Луганська  від 06.05.2010р., та направити справу на до суду першої інстанції для вирішення  питання про прийняття позову.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

Заслухавши доповідача, вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка  підтримала апеляцію та пояснила, що  співвласники не можуть  визначитись  зі своїми  частками, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.04.2010р.

Між тим такі висновки є передчасними і необґрунтованими.

Ухвалою від 8 квітня 2010р. місцевий суд залишив позов ОСОБА_2 без руху, надавши їй строк до 28.04.2010р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Так, суд зобов’язав позивача вказати чи існує  взагалі  спір  між співвласниками домоволодіння, ким оспорюється або не визнається її право власності  на нерухоме  майно, чому  не було  проведено  розподіл  в натурі добровільним шляхом.

Вимоги зазначеної  ухвали є надуманими та  не відповідають  вимогам закону.

З позову ОСОБА_2 вбачається, що вона хотіла зареєструвати  за  собою  право  власності на об’єкт  незавершеного  будівництва,  але  в цьому їй  було відмовлено Луганським міським комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації”, що  спонукало  її звернутися з позовом  до суду. Не зрозуміло, чому на стадії прийняття  позову  у судді  виникло питання чому не було проведено  розподіл  в натурі добровільним шляхом.

Судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

 На підставі викладеного, керуючись п.4ч.2 ст.307, п.3ч.1ст.312, п.2ч.1ст. 314, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2    задовольнити.

 Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 06.05.2010р. скасувати.

 Передати питання на новий розгляд до суду першої  інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація